Kommerzielle Chancen im Weltraum?

[BadCop]

Hallo Ihr,

gibt es eigentlich Erkenntnisse über Studien, Untersuchungen, Konferenzen etc pp zu dem Thema:

"Welche kommerziellen Chancen bietet der Weltraum"

Sprich, hat sich jemand ernsthaft Gedanken darüber gemacht was es an Ressourcen da draußen gibt, ob die abbaubar/transportierbar sind und was es kostet, die zur Erde zu bringen oder vor Ort zu verarbeiten und ob bzw. ab wann sich das ganze dann rentiert?

Beispiele:

- Helium 3 auf dem Mond
- Gold auf dem Mars? (Spekulation)
- Rhodium in Meteoren? (Spekulation)

[Kryo]

interessante Frage. Ich würd meinen, dass es sicherlich dazu Ideen und auch schon Arbeiten gibt, im Moment jedoch alles noch viel zu teuer ist, vor allem, da auch noch auf der Erde reichlich Ressourcen unerschlossen sind, und diese zu erschließen ist vermutlich um Längen billiger.

[BadCop]

Ich mache mal Beispiele:

a) Hobameteorit

Der Hobameteorit wiegt 50-60 Tonnen. Ich gehe mal von 60 Tonnen aus.

82% Eisen = 49,2 Tonnen a 350 Euro         =   17.220 Euro
16% Nickel = 9,6 Tonnen a 16.892,22 Euro = 162.165,312 Euro

Summe = 179.385,312 Euro

Selbst unter der Annahme dass der Hobameteorit im LEO auf uns warten würde, wären es nicht rentabel zu ihm zu fliegen, oder gar erst, ihn zurück auf die Erde zu bringen.

b) Space-Shuttle

Das Spaceshuttle hat nach http://www.bernd-leitenberger.de/startkosten.shtml einen Startpreis von 1.4 Milliarden Dollar bei 14 Tonnen Nutzlastkapazität bei Rückkehr (rechnet sich gut!). D.h. Ich muss etwas zurück bringen, was mindestens 100 Millionen Dollar wert ist, um Geld damit zu verdienen.

14 Tonnen Rohdiamanten sind 14.000 kg sind 14.000.000 Gramm sind 70 Millionen Karat a 1100 $ = 77 Milliarden Dollar. Ergo: Würde sich rentieren.

Meine Meinung: Sooooo weit ist die Rentabilität nicht weg. Und das war nur mal so grob über den Daumen gepeilt.

Deswegen meine Frage nach genaueren Informationen.

[tobi]

Naja das Problem ist ja zweierlei: erstmal müsste man die notwendige Technologie haben um die Rohstoffe auf Asteroiden oder dem Mond aus dem Gestein zu gewinnen. Dann ist der Transport ja recht teuer, man möchte also sehr reine Rohstoffe zur Erde transportieren. Man sollte den Rohstoff also in Reinstform zur Erde bringen. Dann natürlich die Kosten des Starts, des Fluges zum Himmelskörper, der Landung, der Gewinnung, des Rücktransportes etc..

Sagen wir mal so: wenn Goldbarren auf dem Mond bereit zur Abholung wären und die Transportkosten noch deutlich fallen dann könnte es eventuell klappen. Der Goldpreis ist aktuell bei 36.000 Euro pro Kilogramm:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=gold+price

Wie teuer ist es ein Kilogramm vom Mond zur Erde zu bringen? Mit Maschinen auf dem Mond etc.. wird es natürlich deutlich teurer.

[Kryo]

bevor die entsprechenden Ressourcen auf der Erde nicht ausgehen, wird es sich kaum lohnen. Und wirklich ausgehen können sie ja nicht, dank Recycling. Das einzige was wirklich wirklich ausgehen kann, ist natürliches Öl und vielleicht Uran... der Rest geht ja meistens nicht verloren, sondern kann wiederverwendet werden, wenn das auch teuer sein mag.

[knebel99]

Servus, abgesehen davon würden die Preise für Diamanten in den Keller fallen wenn ein Shuttle mit 14T Diamanten zum ersten mal landen würde...

mfg

[BadCop]

Servus, abgesehen davon würden die Preise für Diamanten in den Keller fallen wenn ein Shuttle mit 14T Diamanten zum ersten mal landen würde...

mfg

Das ist richtig 

Mit meiner Ursprungsfrage bin ich aber noch nicht weitergekommen: Kennt jemand einschlägige Artikel, Studien etc?

[runner02]

Servus, abgesehen davon würden die Preise für Diamanten in den Keller fallen wenn ein Shuttle mit 14T Diamanten zum ersten mal landen würde...

mfg

Das ist richtig 

Außer, die NASA würde diese Mission geheimhalten... Die Klunker im Keller bunkern und langsam auf den Markt werfen

Mit meiner Ursprungsfrage bin ich aber noch nicht weitergekommen: Kennt jemand einschlägige Artikel, Studien etc?

Tut mir leid, dazu habe ich noch nichts gelesen... Wäre aber definitiv interessant... Ich google mal unter dem Begriff Indium Tantal Asteroiden - da wär vielleicht was zu holen...



EDIT:

Gefunden:

www.earthdbeyond/orelistt[/s]ype.pdf]http://wity/coolstuff/orelisttype.pdf (Link von mir Defekt gemacht)
Darunter steht, dass es nicht verteilt werden darf ohne schriftliche Genehmigung des Autors, das 5te dokument bei Google

Interessant, da müsste man noch die Rohstoffpreise suchen

[runner02]

http://www.naturwissenschaften.de/wissen-aktuell-11503-2010-04-13.html

Auch sehr interessant - auf der Erde gibt es doch noch ziemlich viel seltene Erden, deren Gewinnung nur noch nicht rentabel ist. Billiger als Asteroidengewinnung jedoch wäre das schon.

[GG]

Gerade eben wurde aber eine Erkenntnis veröffentlicht, dass sich in Bodensedimenten der Tiefsee insbesondere im Pazifik die 1.000-fache Menge an seltenen Erden befinden könnte (80-100 Mrd. Tonnen), als die bisher an Land vermutete. Zudem wäre deren Abbau mit weniger radioaktiven Abfällen verbunden.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/1496988/
http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2011/07/04/dlf_20110704_1636_8994097d.mp3

Ansonsten hatte ich auch genau an die seltenen Erden gedacht, wenn es darum ging, einen Grund für kommerzielle (interplanetare) Raumfahrt zu finden. Deren Bedarf ist über Jahrzehnte sicher und China kontrolliert über 90% des Marktes, was vielen nicht so recht gefallen könnte. Könnte man die Stoffe bereits auf Asteroiden gewinnen und dann per EM-Bahn beschleunigen und mit entfaltbaren Hitzeschilden zur Erde transportieren, könnte dies irgendwann wirtschaftlich sein. (Bei Diamanten oder Helium-3 bin ich eher skeptisch.)

[1234567891011a]

Also ich sehe einzig und allein den Weltraumtourismus als kommerzielle Chance im All, zumindest für die nächsten Jahrzehnte. Rohstoffgewnning rentiert sich, aufgrund der hohen Transportkosten, zur zeit einfach nicht.

[websquid]

Diamanten kann man eigentlich vergessen, die kann man nämlich künstlich herstellen 

Für Industrieeinsätze werden immer mehr künstliche Diamanten verwendet, lediglich bei Schmuckdiamanten wird noch Wert auf "echte" Diamanten gelegt

[GG]

Stimmt, der Weltraumtourismus bietet ein Gewinnpotential. Ob sich aber bei den heutigen Preisen und Gefahren ausreichend und anhaltend Kundschaft findet, ...?

[Ruhri]

Ansonsten hatte ich auch genau an die seltenen Erden gedacht, wenn es darum ging, einen Grund für kommerzielle (interplanetare) Raumfahrt zu finden. Deren Bedarf ist über Jahrzehnte sicher und China kontrolliert über 90% des Marktes, was vielen nicht so recht gefallen könnte. Könnte man die Stoffe bereits auf Asteroiden gewinnen und dann per EM-Bahn beschleinigen und mit entfaltbaren Hitzeschilden zur Erde transportieren, könnte dies irgendwann wirtschaftlich sein. (Bei Diamanten oder Helium-3 bin ich eher skeptisch.)

Vergiss es! Die chinesischen Vorkommen sind nicht größer als in anderen Ländern, nur sind alle Abbaustätten aufgrund der niedrigen chinesischen Preise unwirtschaftlich geworden und wurden geschlossen. Nachdem China das Monopol hatte, haben die Preise angezogen, und jetzt wird eben wieder investiert.

[Haus Atreides]

Rohstoffgewinnung aus dem All können wir für die nächsten Jahrzehnte denk ich mal komplett abhaken. Das einige was gegen den Meeresabbau spricht sind etweige Umweltschäden.

Potential sehe ich in Technologien oder Materialen, welche sich nur in Mikrogravitation bzw. Schwerelosigkeit entwickeln lassen, hier sehe ich aber die Forschung noch ziemlich am Anfang.

Weltraumtourismus seh ich nicht unbedingt als großen Wachstumsmarkt, hier fehlt vorerst einfach die Massentauglichkeit. Daß hier manche Länder bzw. Firmen die kommerziellen Dienste nutzen werden um mehr Grundlagenforschung im LEO zu betreiben sehe ich zunächst eher als Marktlücke. (Bigelow hat ja z.b. gesagt, daß dies genau der Kundenkreis für seine Stationen sein soll, Weltraumtourismus wa rhier nie das Hauptziel.)