Delta IV Heavy mit NROL-15

[websquid]

Es nervt, wenn immer wieder 2 Maßstäbe angelegt werden...

Das passiert doch gar nicht. Es wird immer Soll/Ist verglichen. Wenn die Delta brennt weiß man, dass das eingeplant ist - Soll/Ist sind deckungsgleich. Ein brennender Schlauch an der Falcon ist hingegen nicht geplant - hier gibt es eine Soll/Ist-Abweichung die man kritisieren kann.

Aber das ändert natürlich nichts daran, dass das System bei der Delta doch fragwürdig ist. Auch wenns schön spektakulär aussieht

[GlassMoon]

"Eingeplant"? Kennst du etwa die genauen Startanforderungen von der Delta IV? Steht da drin "große Knallgasexplosion bei T-0, passt schon"? Das PDF hätt ich gerne

Nur weils fast immer passiert, heißt das nicht, dass das in der Entwicklung so geplant war...
Ein kleiner Fertigungsfehler könnte hier fatale Folgen haben.. Was passiert, wenn zum Beispiel die Isolation in der Nähe einer Schweißnaht am Wasserstofftank  für kurze Zeit Feuer fängt? Von innen -252°C, von Außen 500°C, dazu noch etwas Innendruck.
Bei Challenger haben sich die Gase aus den Boostern durchgebrannt, was passiert ist dürfte bekannt sein.
Vielleicht ist so ein Szenario für die Delta IV nicht allzu wahrscheinlich, aber man sollte es nicht auf die leichte Schulter nehmen.
Sieht man ja wohl auch dran, dass man mittlerweile dagegen angehen will.

Also ich finde schon, dass hier verschiedene Maßstäbe angelegt werden. Das Risiko einer gewaltigen Wasserstoffexplosion ist in Ordnung, ein brennender Schlauch am Startplatz ist hochgefährlich?

[klausd]

Das Risiko einer gewaltigen Wasserstoffexplosion ist in Ordnung

Und Du tust jetzt genau das, was Du bei anderen kritisiert hast. Maßlose Übertreibung eines Vorfalls. Du bist also auch nicht besser 

Gruß, Klaus

[GlassMoon]

Da hast du mich falsch verstanden.

Die kleine Knallgasexplosion könnte die Rakete und vor allem den Wasserstofftank beschädigen, und DAS wäre dann eine gewaltige Wasserstoffexplosion die das Pad dem Erdboden gleich machen würde.
Ich habe ja gesagt: Risiko... Damit meine ich nicht das, was bei fast jedem Start passiert.

[Schillrich]

Das läuft gerade in beide Richtungen aus dem Ruder. Sind wir diejenigen mit den Messdaten, mit den Analysen, mit den Designanforderungen? Alles jenseits der reinen Beschreibung der Beobachtung ist Kaffeesatzlesen unsererseits, v.a. wenn Konsequenzen postuliert werden.

Aber andersherum: die Falcon 9 fliegt und ist nicht ge-grounded, die Delta IV fliegt und ist nicht ge-grounded. Offenbar schätzen es die Leute vor Ort, die entscheiden und verantworten, in beiden Fällen nicht als den Untergang der Welt ein.

Das"zweierlei Maß" herrscht dann auf unserer Seite trotzdem, rein darin wie wir Mission beobachten, beschreiben, kommentieren, egal wie tief wir in der Technik (nicht) stecken.

[STS-125]

Hier noch das ULA-Launch-Highlights-Video:

Delta IV Heavy with NROL-15 Launch Highlights Video

Gruß, Simon