Navigation

Raumcon-Seiten

Benutzer im Chat: 6

05. Juni 2020, 11:26:06
Raumcon
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren. Haben Sie Ihre Aktivierungs E-Mail übersehen?

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge
Neuigkeiten: Unsere neue Tasse zu SpaceX - Beyond Frontiers im Raumcon-Shop
   Erweiterte Suche

Autor Thema: SpaceX - Diskussion  (Gelesen 8288847 mal)

Offline tobi

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 20278
  • EU-Optimist
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8850 am: 17. August 2018, 14:58:21 »
Hier die Nebenwirkungen von Musks Schlafmedikament.
Zitat
Nebenwirkungen und Anwendungsbeschränkungen

Das Spektrum der Nebenwirkungen ähnelt dem der Benzodiazepine. Wie bei diesen kann es neben Müdigkeit, Dämpfung, Kopfschmerzen und Sehstörungen auch zu zeitlich begrenzten Gedächtnislücken (anterograde Amnesien), zu sogenannten „paradoxen Reaktionen“ (Unruhe, Reizbarkeit, Aggressivität) als auch zu anderen Verhaltensstörungen sowie Sinnestäuschungen und Wahnvorstellungen kommen; das Risiko des Auftretens letzterer ist insbesondere bei höheren Dosen und bei älteren Patienten erhöht.

Wie durch die Verwandtschaft mit der Benzodiazepin-Gruppe zu erwarten, sind trotz der geringen Plasmahalbwertszeit Rebound-Phänomene, Toleranzentwicklung, physische und psychische Abhängigkeiten, sowie Entzugssymptome bei Therapiebeendigung möglich.[6][7][8] Aus diesem Grund sollte es nicht länger als wenige Tage verordnet werden. Die Anwendung bei Menschen mit einer vorbestehendenden Abhängigkeitserkrankung ist nur in Ausnahmefällen erlaubt.[5] In Kombination mit Alkohol oder anderen sedierend wirkenden Substanzen (insbesondere Benzodiazepinen) ist mit einer Verstärkung der Wirkung zu rechnen, weswegen die Tageshöchstdosis von 10 mg (Erwachsene) und 5 mg (ältere und geschwächte Patienten) nicht überschritten werden soll.[5] Insbesondere Frauen sind aufgrund geschlechtsspezifischer Unterschiede beim Abbau von Zolpidem über das Cytochrom-P450-System der Leber betroffen, da noch relevante Blutspiegel am Morgen nach der Einnahme bestehen können. Die amerikanische Zulassungsbehörde (FDA) empfiehlt, wegen des Risikos einer verzögerten Reaktionsfähigkeit am Morgen nach der Einnahme von Zolpidem auch in niedriger Dosierung (6,25 mg) kein Fahrzeug zu führen oder andere Tätigkeiten auszuüben, die ebenfalls volle geistige Wachheit erfordern.[9] Diese Empfehlungen wurden 2014 von der MHRA bestätigt.[10]

Das Medikament darf nur wenige Tage eingenommen werden und Musk nimmt es seit Jahren.

Es wirkt stärker zusammen mit Alkohol.

https://www.cnet.com/news/elon-musks-strange-strange-ambien-tweet/
Zitat
A little red wine, vintage record, some Ambien ... and magic!
Und Musk hat es bereits 2017 mit Akohol konsumiert.

Fazit: Musk zerstört seinen Körper. Das kann nicht mehr lange gutgehen. :(

Online Sensei

  • Moderator
  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 4574
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8851 am: 17. August 2018, 15:07:23 »
Doch, kann es.

Gerade Nebenwirkungen von Medikamenten wirken höchst unterschiedlich.
Das könnte wohl nicht Mal sein Hausarzt 100% Vorhersagen - geschweige denn ein Forist mit Informationen aus 3. Hand.

Und würde es Nebenwirkungslisten für Alkohol oder Schlafentzug/massiver Überarbeitung geben sähen diese bestimmt noch wesentlich schlimmer aus und würden beide nicht bei leichter Amnesie enden.

Ich sage nicht, das es nicht gefährlich ist Medikamente zu Missbrauchen (ganz im Gegenteil!) aber es heißt auch nicht dass Musik jeden Moment umfällt.

Manche Menschen schaffen es Jahre lange unter solchen Bedingungen zu leben und zu funktionieren.
Aber ja: Gesund ist mit Sicherheit anders.
“If the schedule is long, it's wrong; if it's tight, it's right." E.M.

Offline MarsMCT

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 1888
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8852 am: 17. August 2018, 15:52:22 »
Kurzum: Musk kann sich derzeit nur durch die Einnahmen von Drogen über Wasser halten. Das sieht nicht gut aus. Ein Klinikaufenthalt ist meiner Meinung nach bald unumgänglich.

Daß er sich übernimmt, war schon meine Sorge. Klinikaufenthalt ist glaube ich nicht das beste für ihn. Mal ein bißchen kurztreten. Nur 60-80 Stunden die Woche und nur für SpaceX würde ihm gut tun. Er braucht jemand, der Tesla so lange in die Hand nimmt.

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 6031
  • Real-Optimist
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8853 am: 17. August 2018, 17:18:38 »
ein Versuch zur Hebung des Niveaus: drei Beiträge gelöscht.

Offline rok

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 2424
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8854 am: 17. August 2018, 17:23:10 »
Auch wenn es sich dabei hauptsächlich um meine Beiträge handelt, bin ich damit zufrieden. Wir sind damit erstmal aus dem Argumentationskeller raus.


Allerdings sollte dann auch # 8853 gelöscht werden.

Robert
Edit tomtom: erledigt
Danke, und um keine Unklarheiten zu erzeugen: Der jetzt aktuelle Beitrag #8853 war damit nicht gemeint.Robert
« Letzte Änderung: 17. August 2018, 17:47:44 von tomtom »

Offline Therodon

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 1056
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8855 am: 17. August 2018, 21:15:42 »
Man liest da aber auch etwas viel rein. Fulltime Jobs sind unter Führungskräften nicht selten, genau so wie sehr kurze Schlafrythmen. Klar sollte er bei so vielen Projekten (er hat ja einige Firmen) genug deligieren, aber ein workaholic wird jetzt auch nicht gleich morgen umfallen.

Für die Raumfahrt Projekte wäre es aber sicher gut wenn er anderswo Entlastung findet. Man hat in letzter Zeit den Eindruck das er sich weniger mit SpaceX beschäftigt als man es früher gewohnt war.

Offline tobi

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 20278
  • EU-Optimist
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8856 am: 17. August 2018, 23:45:14 »
Rogozin und Monsieur Israel/Le Gall, was haben sie gemeinsam?
http://www.parabolicarc.com/2018/08/17/rogozin-rt/

SpaceX wird unfair subventioniert und wir machen natürlich keine Subventionen und alles viel korrekter.

Zitat
While Moscow is looking into adding reusable elements to the Soyuz-5 to further lower launch costs, reusability is not a universal solution to achieve this goal, Rogozin believes.
Wiederverwendbarkeit ist keine universale Lösung für niedrigere Startkosten, meint Rogozin.

Damit ist er ja ganz auf der Linie der Rest der Welt minus SpaceX&BO.

---

Musk kann sich nur durch seinen Drogenkonsum selbst besiegen. Ansonsten kann der Rest der Welt SpaceX nicht das Wasser reichen. Man schafft es nicht sich von alten Lasten zu befreien. Alles vorgeschobene Argumente um keine Reformen machen zu müssen.

Offline Therodon

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 1056
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8857 am: 18. August 2018, 08:31:36 »
Und dabei ist Kostenersparnis für Musk nicht mal der Antrieb gewesen, sondern eher ne nützliche Konsequenz

Online Sensei

  • Moderator
  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 4574
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8858 am: 18. August 2018, 09:08:39 »
Zitat
Given our geographical position we lack such capabilities. We cannot bring sea platforms to the Altai mountains or to permafrost plains of Yakutia,” Rogozin said.

Weil es auch unmöglich ist auf einer 100*100m Betonfläche zu landen - oder diese in Russland zu bauen..  ::)

Ich hoffe das war einfach ein flapsiger Kommentar von Rogozin für die Presse und dass er das was erwartet sagt nicht wirklich glaubt
“If the schedule is long, it's wrong; if it's tight, it's right." E.M.

Offline MarsMCT

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 1888
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8859 am: 18. August 2018, 09:16:39 »
Zitat
Given our geographical position we lack such capabilities. We cannot bring sea platforms to the Altai mountains or to permafrost plains of Yakutia,” Rogozin said.

Weil es sich unmöglich ist auf einer 100*100m Betonfläche zu landen - oder diese in Russland zu bauen..  ::)

Fehlende Infrastruktur, um die Stufe dann zurück zum Startplatz zu bringen. Es kommt eigentlich nur RTLS in Frage, für alle Starts. Dafür müßten sie wohl etwas in der Klasse von BFR bauen. Oder zumindest sehr viel größer als alles, was sie jetzt haben.

Online Klakow

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 5869
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8860 am: 18. August 2018, 09:44:07 »
Elon ist sichlich vollständig überlasstet mit dem was er für Tesla tun muss, ich bezweifle das er mehr als 10% seiner Zeit bei SpaceX ist.
Eines was ihn sicherlich rasend macht, sind Schmarotzer die versuchen mit Wetten auf ein Scheitern Geld zu machen. Sein Twett verstehe ich vielleicht als Versuch den Raubrittern in Nadelstreifen eins aus zu wischen.
Man kann nicht so tun als hätte dies keine Auswirkungen wenn EM zusammenbricht, ich hoffe nur das er das überlebt und bald kürzer trehten kann.
Eines sollte jedem Klar sein, ohne EM wird SpaceX zwar nicht Pleite gehen, aber die Entwicklung wird auf jedenfall langsammer verlaufen. Ich freue mich deshalb an jedem Produktionsvortschritt bei Tesla, weil es diese Firma näher an den Profit bringt und dies EM letztendlich endlasten kann.

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 6031
  • Real-Optimist
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8861 am: 18. August 2018, 13:29:31 »
Wir sind ja hier maximal tolerant, aber es wird hier kein Tesla-Forum entstehen.

Online Sensei

  • Moderator
  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 4574
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8862 am: 18. August 2018, 14:03:50 »

Aufgeräumt und gelöscht.

Zitat
@Mods
Wollt ihr evtl. einen Thread zum Thema EM/Tesla/SpaceX aufmachen?
Dann können wir dort unseren Frust ablassen und ihr müsst hier nichts löschen.

Ich spreche jetzt nur für mich: nein das wollen wir/ich nicht.

Selbst dieser laxerer Umgang im SpaceX Sondernerrbereich ist schon eine stillschweigende Ausnahme.
Alles andere würde wohl auch nur zu noch mehr Diskussionen und OT führen.

Diskussionen über diese Entscheidung nicht hier sondern in den 'kritik' Thread.

Wenn jemand meint dass ich zu viel gelöscht habe dann diese Kritik sich dorthin oder direkt per PM an mich.
“If the schedule is long, it's wrong; if it's tight, it's right." E.M.

Offline holleser

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 538
  • Nukular das Wort heißt Nukular
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8863 am: 20. August 2018, 07:32:59 »
Zitat
Given our geographical position we lack such capabilities. We cannot bring sea platforms to the Altai mountains or to permafrost plains of Yakutia,” Rogozin said.

Weil es sich unmöglich ist auf einer 100*100m Betonfläche zu landen - oder diese in Russland zu bauen..  ::)

Fehlende Infrastruktur, um die Stufe dann zurück zum Startplatz zu bringen. Es kommt eigentlich nur RTLS in Frage, für alle Starts. Dafür müßten sie wohl etwas in der Klasse von BFR bauen. Oder zumindest sehr viel größer als alles, was sie jetzt haben.

Auch Russland hat eine Westküste.  Der natürlichste Platz für eine Startanlage wäre Wladiwostok. Wenn man denn auf Schiffen landen will.

Ansonsten könnte man im zu erwartenden Landegebiet auch hunderte Landeplätze Betonieren die Kosten sollten hier sehr gering sein. Die gefährdung der Bevölkerung ist auch kein Thema, da man mit der Vollen erstufe bereits eine Risiko eingeht.  Bei einem versagen aller Sicherungen kurz vor oder nach Brennschluss der Erststufe würde eine nicht zu sprengende  Zweitstufe dort einschlagen wo auch die Landung erfolgen könnte.

Die Logistik ist aus meiner Sicht egal.  Mit dem Mi26 gibt es bereits seit 50 Jahren einen russischen Hubschrauber der eine Erststufe bis zur nächsten von Tiefladern erreichbaren Straße oder zum nächsten Bahnhof transportieren kann.

Machbar wäre ein russischer SpaceX Konkurrent auch in naher Zukunft schon. Man sollte nicht außer acht lassen das Russland immer schon technologischen Rückstand durch Beschaffung von Informationen fertig engineerter Produkte ist (A-Bombe,Überschallpassagierflieger, Buran)

Im nachhinein hat sich bisher immer herausgestellt das Russland in der Lage war die Informationen höchster Geheimhaltung zu bekommen.

Wer in hochgeschützte bereiche des Bundestags eindringen kann hat mit Sicherheit bereits alle Pläne und Fertigungsunterlagen einer Falcon 9.

Alles was ich hier zu Russland geschrieben habe trifft aus meiner Sicht auch auf China zu.  Hier kommt noch die sehr gute Finanzierungslage hinzu.





Offline pehy

  • Full Member
  • ***
  • Beiträge: 131
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8864 am: 20. August 2018, 08:54:13 »
...Auch Russland hat eine Westküste.  Der natürlichste Platz für eine Startanlage wäre Wladiwostok. Wenn man denn auf Schiffen landen will.
In der Gegend müßte man aber auch erstmal eine Infrastruktur für die Raumfahrt aufbauen. Abgesehen vom Aufwand dafür hätte man dann noch ein Kosmodrom, welches nicht gerade in Äquatornähe läge.
Zitat
...
Machbar wäre ein russischer SpaceX Konkurrent auch in naher Zukunft schon. Man sollte nicht außer acht lassen das Russland immer schon technologischen Rückstand durch Beschaffung von Informationen fertig engineerter Produkte ist (A-Bombe,
Darüber gibt es widersprüchliche Aussagen. Ich gehe davon aus, dass die Idee mit den schnellen Neutronen tatsächlich primär der Truppe um Fermi gekommen ist und dann u.a. in der UdSSR "nachgenutzt" wurde. Wieviel weiterführendes Wissen die dann noch "importiert" haben, scheint unklar.
Zitat
Überschallpassagierflieger, Buran)
Die Tu-144 war deutlich früher fertig, als die Concorde und unterscheidet sich in so ziemlich allem von dieser, mit Ausnahme der aerodynamischen Auslegung. Und selbst da gibt es deutliche Unterschiede bei der Triebwerksanordnung. Die Aerodynamik ist keine Geheimwissenschaft und das ZAGI hatte damals auch den leistungsfähigsten Überschall-Windkanal, wenn mich nicht alles täuscht. Mit den gegebenen Randbedingungen wird ein Überschallpassagierflugzeug halt so aussehen, wie es aussah.
Zitat
Im nachhinein hat sich bisher immer herausgestellt das Russland in der Lage war die Informationen höchster Geheimhaltung zu bekommen.
Mal haben sie die gebraucht, um erstmal den Anschluss zu finden (A-Bombe). mal eher nicht (Tu-144) und mal war es hilfreich, um das eigene Design nicht von Null zu beginnen (Buran).
Zitat
Wer in hochgeschützte bereiche des Bundestags eindringen kann
Das soll dem Vernehmen nach eher einfach gewesen sein - um es mal vorsichtig auszudrücken.
Zitat
hat mit Sicherheit bereits alle Pläne und Fertigungsunterlagen einer Falcon 9.
Darüber, was Geheimdienste so alles wissen, weiß man als Nichtgeheimdienst sehr wenig. Ansonsten hießen sie ja auch nicht so... ;)
Zitat
Alles was ich hier zu Russland geschrieben habe trifft aus meiner Sicht auch auf China zu.  Hier kommt noch die sehr gute Finanzierungslage hinzu.
Äpfel sind auch sowas ähnliches, wie Birnen. Aber dieser Vergleich passt meiner Meinung nach, wenn man die UdSSR von 195x und China von 198x betrachtet.

Offline AN

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 635
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8865 am: 20. August 2018, 09:09:23 »
....
Die Tu-144 war deutlich früher fertig, als die Concorde und unterscheidet sich in so ziemlich allem von dieser, mit Ausnahme der aerodynamischen Auslegung. Und selbst da gibt es deutliche Unterschiede bei der Triebwerksanordnung. Die Aerodynamik ist keine Geheimwissenschaft und das ZAGI hatte damals auch den leistungsfähigsten Überschall-Windkanal, wenn mich nicht alles täuscht. ....
Nicht desto trotz gab es wohl Spionagetätigkeit in dem Zusammenhang, im Rahmen derer auch "falsche" Daten transferiert worden sein sollen.

Übrigens musste die 144  nach den ersten Flugerfahrungen deutlich umkonstruiert worden, und war eigentlich niemals wirklich fertig. Und wurde letztlich ja auch sehr zügig außer Dienst gestellt.

Axel

GG

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8866 am: 20. August 2018, 11:52:38 »
Ich habe hier ein Bild, das nachweislich aus dem Jahre 1965 ist, u.a. Juri Gagarin zeigt und auf dem ein Modell eines Raumtransporters abgebildet ist, das die Konturen des Space Shuttle aufweist. Zukunftsspionage?

Neue Entwicklungen basieren auf älteren Entwicklungen, das ist der Lauf der Welt. Auch wenn Musk seine Leute anweist, alles neu zu denken, greift man letztlich doch auf Entwicklungen der Vergangenheit zurück wie Nebenstromtriebwerke usw.

Offline holleser

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 538
  • Nukular das Wort heißt Nukular
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8867 am: 20. August 2018, 12:45:05 »
Bei der A.Bombe wurde ja zugegeben, dass das Designe aus Amerika kam.
Stalin wollte für die erste  Bombe unbedingt das amerikanische Designe weil diese ja bereits erprobt war. Klaus Fuchs sei dank.

Informationen sind heute viel einfacher zu transportieren wie früher.
Neben dem technologischen Einbruch in vermeintlich sichere Systeme, gibt es immer noch den klassischen Weg der humanen Spionage.

Ich gehe fest davon aus, dass es kein Unternehmen gibt welches seine sensieblen Informationen vor staatlichen Spionageorganisationen  schützen kann. Russland hat vor einigen Jahren wieder elektromechanische Schreibmaschinen gekauft und arbeitet in den sensiebelsten Bereichen wieder mit Papier

Im Falle von SpaceX ist eine komplettes ausspionieren nicht notwendig. China, Indien und Russland bauen selbst ordentliche Raketen, von den Leistungsdaten sind die Russen bei den Triebwerken sogar besser.
Die wichtigen Informationen sind die welche Änderungen vorgenommen werden mussten aufgrund von Beschädigungen die man an den ersten gelandeten Stufen feststellen konnte.

Offline startaq

  • Junior Member
  • **
  • Beiträge: 93
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8868 am: 20. August 2018, 13:47:33 »
Im Falle von SpaceX ist eine komplettes ausspionieren nicht notwendig. China, Indien und Russland bauen selbst ordentliche Raketen, von den Leistungsdaten sind die Russen bei den Triebwerken sogar besser.

Welches Triebwerk der Russen meinst du hier?

Offline holleser

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 538
  • Nukular das Wort heißt Nukular
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8869 am: 20. August 2018, 14:02:51 »
Hochdruck Hauptstromtriebwerke.

Mit dem Wissen welche Bauteile besonderst beansprucht werden lassen sich auch andere Träger als die F9 optimieren. Bis zu den ersten Landungen hatte man keine Erfahrungen wo man nachbessern muss und wo man zu viel Sicherheitsmarge einkalkuliert hat.

Online Sensei

  • Moderator
  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 4574
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8870 am: 20. August 2018, 14:25:24 »
Ach, vieles von den Entwicklungen zur Wiederverwendbarkeit muss auch für jede Rakete neu erfolgen.
Selbst wenn solche Raketen recht ähnlich aussehen sollte kann man ein Flug- und Steuerungsmodelle, Elektronik, Details der Turbopumpen, Konstruktionsdetails... für jede Konstruktion neu erstellen und anpassen.

Anderes Erkenntnisse sind so grundlegend, dass man dafür keine Spionage braucht ('aha, es sieht so als als wäre die vertikale Landung doch wieder eine veritable Option und Wirtschaftlich. Das sollten wir noch mal neu durchrechnen'...).

Zumal Russland sich ja EH für eine andere Wiederverwendungsstrategie als BO/SpaceX entscheidet. Also ist diese Diskussion, ob Russland technische Rückständigkeit durch Spionage ausgleichen muss, auch sinnlos.
“If the schedule is long, it's wrong; if it's tight, it's right." E.M.

Offline AN

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 635
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8871 am: 20. August 2018, 18:25:00 »
Ich habe hier ein Bild, das nachweislich aus dem Jahre 1965 ist, u.a. Juri Gagarin zeigt und auf dem ein Modell eines Raumtransporters abgebildet ist, das die Konturen des Space Shuttle aufweist. Zukunftsspionage? ....

Sicher nicht. Das was auch dort https://www.seeker.com/yuri-gagarins-spaceplane-quest-1767390185.html gezeigt wird? Ist halt ein Shuttle oder Buran quasi in klein. BOR-5-mässig.

Aber halt, so was gabs anderswo auch ... Jetzt noch ein Bild der X-20 dazu ...  https://crgis.ndc.nasa.gov/historic/X-20_Dyna-Soar ... von etwas früher ... Also auf DIE Grund-Form ist man tatsächlich sehr früh gekommen.

Axel

Offline Therodon

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 1056
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8872 am: 21. August 2018, 09:00:09 »
Ich weiß das Themen die andere Musk Firmen betrifft hier immer mit Argwohn betrachtet werden, aber zu SpaceX stellt sich mir gerade eine Frage.

Glaubt ihr das SpaceX an den kommenden BoringCompany Projekten beteiligt ist? Die haben ja nicht nur ihren Sitz auf dem Firmengelände von SpaceX, sondern die Geschwindigkeits Wettbewerbe mit den Pods werden ja auch von SpaceX veranstaltet.

Ob es geplant ist das SpaceX dann auch einen Geschäftszweig bekommt, der die "Fahrzeuge" für die Tunnel herstellt? Oder ob man das sauber trennt sobald die Aufträge fix sind?
Hätte ja beides irgendwie seine vor und Nachteile. So ein Pod System zur Beförderung wäre ja sicherlich auch ein Erfahrungswert für Raumfahrtprojekte.

Offline holleser

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 538
  • Nukular das Wort heißt Nukular
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8873 am: 21. August 2018, 09:17:46 »
Tunnelbau ist eine entwickelte etablierte Branche. Es besteht hier nicht die Möglichkeit etwas grundlegend neu zu erfinden (Paypal) oder in ein Stillhaltekartell (Raketen, Autos) einzudringen.

Boring Company ist eher als Witz gedacht oder als so eine Art Wette das Elon aus jeder Scheiße Geld machen kann. Wenn er die Luftnummer an die Börse bringt wird er trotzdem viel Geld einsammeln.

Auf einen Witz deutet hin das er Kappen u Flammenwerfer verkauft. Mit einem Tesla Lasten aus dem Tunnel zieht und  Städte mit Tunneln miteinander verknüpfen will was unrealistische Kosten aufwirft.

Space X wird vielleicht einen Tunnel sum Parkplatz erhalten.


Auch in der Theorie gibt es im bereich Tunnelbau nichts was die aktuellen TBMs ersetzen kann.

Offline Therodon

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 1056
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #8874 am: 21. August 2018, 09:33:41 »
Die Boring Company hat schon 2 Aufträge so ist das nicht, Frage ist noch wann Baubeginn ist, aber ein Witz ist das sicher nicht. Sonst hätte man sicherlich auch nicht groß Grundstücke eingekauft.

Tags: spacex firma