Navigation

Raumcon-Seiten

Benutzer im Chat: 9

10. Dezember 2019, 17:56:59
Raumcon
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren. Haben Sie Ihre Aktivierungs E-Mail übersehen?

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge
Neuigkeiten: Unsere neue Tasse zu SpaceX - Beyond Frontiers im Raumcon-Shop
   Erweiterte Suche

Autor Thema: SpaceX - Diskussion  (Gelesen 8200242 mal)

Offline Captain-S

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 1849
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9600 am: 30. März 2019, 14:56:39 »
Bei der FH hat man halt das Problem mit dem kleinen Fairing, sonst könnte man hier auch
Module für eine Raumstation bzw. für das Gateway hochschicken.
Für das große Bigelow-Modul B330 wirds auch nicht reichen, oder?
Die FH wäre halt supergünstig für solche Missionen.

Online Klakow

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 5573
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9601 am: 30. März 2019, 16:49:39 »
Von Bigelow ist schon lange nichts mehr gutes zu hören, das letzte war ein Personalabbau, leider!!!
Ich wollte ein BA330 wäre an der ISS angedockt, nur tut sich da eher nichts mehr wie mir scheint.
Das man daran denkt eine BFS als Leichtversion einzusetzen ist bemerkenswert noch dazu könnte die vielleicht sogar billiger als eine F9 Oberstufe sein wenn die Blechkonstruktion aus gepressten Teilen hergestellt wird.

Offline Captain-S

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 1849
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9602 am: 30. März 2019, 18:04:11 »
Von Bigelow ist schon lange nichts mehr gutes zu hören, das letzte war ein Personalabbau, leider!!!
Das ist sehr schade, ich dachte eigentlich diese Module hätten eine große Zukunft.  :(
Da müsste ein Milliardär her der hier investiert.

Offline Nitro

  • Raumcon Moderator
  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 5382
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9603 am: 30. März 2019, 18:39:47 »
Von Bigelow ist schon lange nichts mehr gutes zu hören, das letzte war ein Personalabbau, leider!!!
Ich wollte ein BA330 wäre an der ISS angedockt, nur tut sich da eher nichts mehr wie mir scheint.
Das man daran denkt eine BFS als Leichtversion einzusetzen ist bemerkenswert noch dazu könnte die vielleicht sogar billiger als eine F9 Oberstufe sein wenn die Blechkonstruktion aus gepressten Teilen hergestellt wird.

Mittlerweile haben sie aber schon wieder aufgestockt. Sie verhalten sich zwar etwas ruhig, halten aber immer noch an ihren Plänen fest. Soweit ich es im Kopf habe gab es auch einen Startvertrag mit der ULA in den nächsten Jahren unf mit commercial Crew wären jetzt auch endlich die privaten Zubringer für ihre Stationen da.
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

Offline Doc Hoschi

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 2039
  • EmDrive-Optimist
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9604 am: 30. März 2019, 19:02:29 »
1. BA330 war mal, das Ding heißt seit mehr als drei Jahren B330.
2. Um zumindest das Weltbild einer Person etwas ins Wanken zu bringen: Bigelow ist Milliardär...;)
Douglas Adams: "In an infinite universe, the one thing sentient life cannot afford to have is a sense of proportion."

Online Klakow

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 5573
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9605 am: 30. März 2019, 19:30:19 »
Ja, das habe ich nicht berücksichtigt, B330 ist sicher was komplett anderes, vermutlich wird irgend ne Firma ihre Version des DIXI Häuschens als BA330 bezeichnet haben?!
Wieviel Kohle der Eigner hat ist mir erst mal schnuppe, wichtiger sind mir die Fortschritte und ich hätte die B330 sehr gerne an DEG ISS gesehen.

Offline Captain-S

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 1849
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9606 am: 31. März 2019, 12:10:10 »
Würde es prinzipiell nicht auch Sinn machen andere Raumstationen in der Nähe der ISS zu bauen bzw. gleich zusammen zu koppeln?
Mann könnte sich dann z.B. bei einem Notfall gegenseitig unterstützen.

Online Klakow

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 5573
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9607 am: 01. April 2019, 01:52:36 »
Eher nicht wegen Sicherheitsregeln

Offline Captain-S

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 1849
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9608 am: 02. April 2019, 17:54:03 »
SpaceX hat eine neue Version des Benutzerhandbuchs für Falcon 9 und Heavy Falcon herausgegeben, die auf Basis der Block5-Version aktualisiert wurde und basierend auf der Version von vor drei Jahren Daten hinzugefügt und aktualisiert hat.

http://www.spaceflightfans.cn/wp-content/uploads/2018/12/falconusersguide2019.pdf
Wahnsinn was da alles drin steht.  :o
Kann man das von ULA auch haben?

Offline MpunktApunkt

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 2754
  • DON'T PANIC - 42
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9609 am: 02. April 2019, 20:41:18 »
SpaceX hat eine neue Version des Benutzerhandbuchs für Falcon 9 und Heavy Falcon herausgegeben, die auf Basis der Block5-Version aktualisiert wurde und basierend auf der Version von vor drei Jahren Daten hinzugefügt und aktualisiert hat.

http://www.spaceflightfans.cn/wp-content/uploads/2018/12/falconusersguide2019.pdf
Wahnsinn was da alles drin steht.  :o
Kann man das von ULA auch haben?

1) Leider wahnsinnig wenig Informationen über die Nutzlastkapazitäten. >:(

Zitat von: Falcon Handbuch Tabelle 3-1
Mass Capability: "Contact SpaceX for performance details"

2) Von der ULA habe ich noch keines gesehen, aber für die New Glenn kann man im entsprechenden Thread ein ähnlich "nettes" Handbuch finden.

Da bekommt man fast Lust einen Raketenstart zu buchen. ;D

Gruß

Mario
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?

Offline R2-D2

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 700
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9610 am: 02. April 2019, 20:54:42 »
SpaceX hat eine neue Version des Benutzerhandbuchs für Falcon 9 und Heavy Falcon herausgegeben, die auf Basis der Block5-Version aktualisiert wurde und basierend auf der Version von vor drei Jahren Daten hinzugefügt und aktualisiert hat.

http://www.spaceflightfans.cn/wp-content/uploads/2018/12/falconusersguide2019.pdf
Wahnsinn was da alles drin steht.  :o
Kann man das von ULA auch haben?
Natürlich, ist direkt auf ihrer Seite verlinkt, musst Du Dich nur mal bemühen...
Hier z.B. für Delta-IV (Stand 2013): https://www.ulalaunch.com/docs/default-source/rockets/delta-iv-user's-guide.pdf

Offline Therodon

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 926
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9611 am: 03. April 2019, 07:04:38 »
Bridenstine hat die FH mit groesserem Fairing und einer cryogenischen, vorzugsweise ULA Oberstufe vorgeschlagen. Erst dachte ich wow, dann sh... hoffentlich nicht. Ich finde, wenn sich SpaceX dafuer “missbrauchen” laesst, verzetteln die sich. F9 man made sollte Warnung genug sein. Waere ich Musk, wuerde ich mich aufs Fahrrad schwingen und nach Washington, wahlweise Florida radeln und Bridenstine die BFS verkaufen. Oder wuerde es Sinn ergeben, jetzt doch noch die FH man rated zu gestalten?

https://arstechnica.com/science/2019/04/nasa-chief-says-a-falcon-heavy-rocket-could-fly-humans-to-the-moon/

Die BFR kann man momentan keinem verkaufen. Das Problem ist das sich die wohl noch niemand vorstellen kann. Mit der kann Bridenstine auch nicht hausieren gehen, weil auch die Entscheider sich nicht vorstellen können das das jemals Realität wird. Ich denke sobald der erste "Hopper" aussieht wie das finale Starship und orbitale Hopser macht, bekommt es genug Aufmerksamkeit das so etwas funktionieren könnte, vorher nicht.

Und ich denke SpaceX wäre da pragmatisch. Sie werden nicht von selbst versuchen die FH weiterzuentwickeln. Aber wenn jemand mit nem dicken Scheck um die Ecke kommt, werden Sie den wohl kaum wieder nach Hause schicken. Warum auch?

Offline MillenniumPilot

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 1593
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9612 am: 03. April 2019, 08:28:23 »
Bis zum letzten Satz bin ich gerne bei Dir, aber dann nicht mehr. Wenn man jetzt alles auf die FH fokussiert, liegt BFR auf Eis, fuer ein Projekt, das langfristig SpaceX gar nichts bringt. Mag sein, dass man mit einem fetten Paycheque die FH man raten kann und dann? Dann fliegt man mit dem Ding zum Mond und stampft das Projekt hernach wieder ein, weil SLS und nun auch BFS mit viel Verspaetung flugfertig sind. Nee, SpaceX hat immer langfristig gedacht. Und wenn der zweite Wasserturm in Boca schon orbital sein soll, dann haben wir ja genau den Effekt, den Du angesprochen hast. EM und sein Team sind Marketingspezialisten. Wenn der Prototyp in den Orbit fliegt, oder meinetwegen suborbital, wird es keine Zeitung oder Nachrichtenportale geben, wo das Thema nicht in den Headlines erscheint. OK, Nordkorea wird es als seine Rakete verkaufen. Aber spaetestens dann kann Bridenstine schonmal beim Kongress vorstellig werden, auch wenn die Boeing Lobby Purzelbäume schlagen wird.

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 2660
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9613 am: 03. April 2019, 08:45:33 »
Die BFR kann man momentan keinem verkaufen. Das Problem ist das sich die wohl noch niemand vorstellen kann. Mit der kann Bridenstine auch nicht hausieren gehen, weil auch die Entscheider sich nicht vorstellen können das das jemals Realität wird. Ich denke sobald der erste "Hopper" aussieht wie das finale Starship und orbitale Hopser macht, bekommt es genug Aufmerksamkeit das so etwas funktionieren könnte, vorher nicht.

Seh ich ganz anders. Warum sollte das so sein? Im Umkehrschluss würde das doch bedeuten, dass man vor dem Erstflug einer Rakete (oder zumindest auf dem Pad steht), diese niemanden "verkaufen" kann. Was ist dann mit dem SLS, der NewGlen, der Ariane 6 usw...? Alles Raketen die es noch nicht gibt aber bereits Aufträge haben.

Das einzige was Musk schaffen muss ist, die Geldgeber davon zu überzeugen das er die BFR hinbekommen wird. Mit den Erfolgen der letzten Jahren im Rücken sollte das nicht das Hauptproblem sein. Sich politisch gegen die Konkurrenz durchzusetzen könnte da schon schwieriger werden.


Und ich denke SpaceX wäre da pragmatisch. Sie werden nicht von selbst versuchen die FH weiterzuentwickeln. Aber wenn jemand mit nem dicken Scheck um die Ecke kommt, werden Sie den wohl kaum wieder nach Hause schicken. Warum auch?

Das seh ich wie MillenniumPilot. Nicht jedes Geschäft welches Geld bringt ist sinnvoll.


Mane

Offline Captain-S

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 1849
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9614 am: 03. April 2019, 08:46:32 »
EM versteht sich mit Bridenstine ja ganz gut, sie duzen sich auch.
Das ist schonmal sehr gut. Jetzt bräuchte er noch ein paar gute "Connections" im Kongress
dann läuft das für SpaceX. "Vitamin-B" ist sehr wichtig in diesem Geschäft.

Offline Therodon

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 926
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9615 am: 03. April 2019, 09:00:09 »
Seh ich ganz anders. Warum sollte das so sein? Im Umkehrschluss würde das doch bedeuten, dass man vor dem Erstflug einer Rakete (oder zumindest auf dem Pad steht), diese niemanden "verkaufen" kann. Was ist dann mit dem SLS, der NewGlen, der Ariane 6 usw...? Alles Raketen die es noch nicht gibt aber bereits Aufträge haben.

Das einzige was Musk schaffen muss ist, die Geldgeber davon zu überzeugen das er die BFR hinbekommen wird. Mit den Erfolgen der letzten Jahren im Rücken sollte das nicht das Hauptproblem sein. Sich politisch gegen die Konkurrenz durchzusetzen könnte da schon schwieriger werden.

SLS und Ariane 6 sind extrem konservative Raketen, da lässt sich leicht argumentieren. Die BFR hingegen erinnert quasi an nichts was SpaceX bisher gemacht hat. So lang da nichts zu sehen ist, wird da jeder Betrag als hochexperimentell angesehen werden und ist schwerlich irgendjemanden für ein Ziel zu verkaufen, das auch klappen soll. Die Erfolge der letzten Jahre sind da halt fast schon irrelevant. Wäre was anderes, wenn es jetzt nur eine verbesserte F9 wäre oder meinetwegen eine neue Variante der FH.

Das seh ich wie MillenniumPilot. Nicht jedes Geschäft welches Geld bringt ist sinnvoll.

Sinnvoll oder nicht, wüsste nicht wann SpaceX jemals einem Geschäft abgeneigt war. Und jedes Geschäft ist ja momentan auch sehr wichtig, die neuen Projekte kosten ja alle erstmal mächtig bevor Sie was einbringen können.

Offline Sensei

  • Moderator
  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 4005
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9616 am: 03. April 2019, 09:42:12 »
Das seh ich wie MillenniumPilot. Nicht jedes Geschäft welches Geld bringt ist sinnvoll.

Sinnvoll oder nicht, wüsste nicht wann SpaceX jemals einem Geschäft abgeneigt war. Und jedes Geschäft ist ja momentan auch sehr wichtig, die neuen Projekte kosten ja alle erstmal mächtig bevor Sie was einbringen können.

Die Falcon 1 als SmalSat Launcher wollten sie nicht weiter entwickeln und vertreiben und haben lieber auf diesen kompletten Markt verzichtet.
Sie wollten auch keine modifizierte Falcon 9 als Starter für Stratolaunch zur Verfügung stellen um sich auch da nicht zu verzetteln.

ABER beim ersten Teil gebe ich dir recht.
“If the schedule is long, it's wrong; if it's tight, it's right." E.M.

Offline fl67

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 2122
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9617 am: 03. April 2019, 09:43:39 »
EM versteht sich mit Bridenstine ja ganz gut, sie duzen sich auch.
"You can say You to me" ...   ;)

Offline Therodon

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 926
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9618 am: 03. April 2019, 09:51:49 »
Die Falcon 1 als SmalSat Launcher wollten sie nicht weiter entwickeln und vertreiben und haben lieber auf diesen kompletten Markt verzichtet.
Sie wollten auch keine modifizierte Falcon 9 als Starter für Stratolaunch zur Verfügung stellen um sich auch da nicht zu verzetteln.

Ok, ist ein Argument.

Trotzdem kann ich es mir in dem Fall nicht vorstellen.
Da käme die NASA und fragt SpaceX ob die nicht ihre FH abändern können um eine für Sie kritische Mission damit möglich machen würden, bringen nen Sack Geld mit und SpaceX sagt nein? Das kann ich mir ehrlich nicht denken. Ich meine das gäbe mit einem Schlag Geld, Reputation, Einfluss und wahrscheinlich noch vieles anderes.

Offline MillenniumPilot

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 1593
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9619 am: 03. April 2019, 09:55:24 »
Hat net SpaceX auch Entwicklungshilfe für die Raptoren abgelehnt, weil man nicht wollte, dass das Militär mit reinquatscht?

Offline Nitro

  • Raumcon Moderator
  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 5382
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9620 am: 03. April 2019, 09:55:49 »
"You can say You to me" ...   ;)

Ich denke er meinte, dass sie sich mit Vornamen anreden. Aber ja, dutzen funktioniert nicht wirklich in einer Sprache in der es zwischen 'Sie' und 'Du' keinen Unterschied gibt.  ;D
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

Offline MillenniumPilot

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 1593
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9621 am: 03. April 2019, 10:04:27 »
Die Falcon 1 als SmalSat Launcher wollten sie nicht weiter entwickeln und vertreiben und haben lieber auf diesen kompletten Markt verzichtet.
Sie wollten auch keine modifizierte Falcon 9 als Starter für Stratolaunch zur Verfügung stellen um sich auch da nicht zu verzetteln.

Ok, ist ein Argument.

Trotzdem kann ich es mir in dem Fall nicht vorstellen.
Da käme die NASA und fragt SpaceX ob die nicht ihre FH abändern können um eine für Sie kritische Mission damit möglich machen würden, bringen nen Sack Geld mit und SpaceX sagt nein? Das kann ich mir ehrlich nicht denken. Ich meine das gäbe mit einem Schlag Geld, Reputation, Einfluss und wahrscheinlich noch vieles anderes.

Spaetestens der Kongress wuerde das Projekt stoppen, wenn man fragt, wie oft denn die FH fliegen soll und was aus der SLS wird? Die Leute im Kongress schwimmen auch nicht auf der Wassersuppe daher. Die stellen schon die richtigen Fragen. Trotzdem sehe ich in der aktuellen Situation riesen Potenzial. Wenn man den Kongress ueberzeugen kann, dass SpaceX mit Hilfe der NASA das BFS bis 2024 hinbekommt und damit gleich das Transportmittel für den ersten Ami auf dem Mars bekommt, koennte da richtig Bewegung in die Sache kommen. Also mehr noch, als jetzt schon.

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 2660
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9622 am: 03. April 2019, 10:09:10 »
SLS und Ariane 6 sind extrem konservative Raketen, da lässt sich leicht argumentieren. Die BFR hingegen erinnert quasi an nichts was SpaceX bisher gemacht hat. So lang da nichts zu sehen ist, wird da jeder Betrag als hochexperimentell angesehen werden und ist schwerlich irgendjemanden für ein Ziel zu verkaufen, das auch klappen soll. Die Erfolge der letzten Jahre sind da halt fast schon irrelevant. Wäre was anderes, wenn es jetzt nur eine verbesserte F9 wäre oder meinetwegen eine neue Variante der FH.

Mir geht es nicht darum, ob eine Rakete konservativ ist oder nicht. Mir geht es darum, dass SpaceX als Unternehmen in den letzten Jahren viele male gezeigt hat, dass sie mit Dingen umgehen und erfolgreich sein können, die sie vorher nicht gemacht haben. F1, Dragon, ISS-Versorgung (als Dienstleistung), F9, Landung, Wiederverwendung, Dragon 2 sind die Buzzwords. Auch haben sie gezeigt, dass sie sich schnell bewegen können und Pläne sehr schnell ändern können um das Ziel als solches zu erreichen.

Mane

Offline Therodon

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 926
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9623 am: 03. April 2019, 10:56:25 »
Mir geht es nicht darum, ob eine Rakete konservativ ist oder nicht. Mir geht es darum, dass SpaceX als Unternehmen in den letzten Jahren viele male gezeigt hat, dass sie mit Dingen umgehen und erfolgreich sein können, die sie vorher nicht gemacht haben. F1, Dragon, ISS-Versorgung (als Dienstleistung), F9, Landung, Wiederverwendung, Dragon 2 sind die Buzzwords. Auch haben sie gezeigt, dass sie sich schnell bewegen können und Pläne sehr schnell ändern können um das Ziel als solches zu erreichen.

Mane

In die Wiederverwendung hat man quasi gar nicht investiert von offizieller Seite und das war nur ein Funken im Vergleich zur BFR.

Ich bin Fan von allem was SpaceX macht und selbst ich kann mir realistischerweise kein funktionierendes, fertiges Starship bildlich vorstellen, das Missionen fliegt. Das ist einfach zu viel Sci-Fi und eine völlig neue Stufe von allem was man jemals gemacht hat. Raumfahrt 2.0 quasi. Wie soll es dann erst den Entscheidern im Kongress oder anderen Gremien gehen? So lang man nicht sieht das was grob schon funktioniert wird es schwierig bis unmöglich sein, da irgendjemanden zu überzeugen einen Plan darauf anzusetzen.

Offline Kelvin

  • Gold Member
  • *****
  • Beiträge: 965
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #9624 am: 03. April 2019, 11:46:46 »
In die Wiederverwendung hat man quasi gar nicht investiert von offizieller Seite und das war nur ein Funken im Vergleich zur BFR.

Ich rede jetzt nicht von den Marsprojekten - aber mit der erfolgreichen Wiederverwendung der F9 war klar, daß das natürlich auch mit einem größeren und nur dafür entwickeltem Ding funktionieren wird. Die F9 ist ja zwangsläufig nur ein Zwitter, der notfalls auch mit Einmalverwendung wirtschaftlich funktionieren mußte.

Aus technischer Sicht ist daher BFR "nur ein Funken" im Vergleich zur erfolgreichen Lösung der Wiedervewendung. Die Möglichkeit gelandete Stufen zu untersuchen und auf gesicherter, kostengünstiger Grundlage weiterzuentwickeln ist der alles entscheidende "große Schritt". Der Rest ist Optimierung mit beherrschbaren Risiko. Die Höhe von Investitionen ist in dem Fall zweit- oder drittrangig, gute Ideen können Geld ersetzen bzw. generieren. Den Wert technischer Entwicklungen anhand investierter Mittel zu bewerten ist m.M.n. ein großer Fehler. 

Tags: spacex firma