ExoMars-Rover Rosalind Franklin

[tomtom]

Die russische NPO Lavochkin soll für die 2018 Mission das Wiedereintritts-, Abstiegs und Landesystem bauen. Die Idee ist, dass Teile der Landestufe europäische Elemente verwenden soll, zb. Computer, Steuerungs- und Navigations Algorithmen.

Die NASA soll Berater entsenden. Wegen ITAR darf keine Hardware geliefert werden, aber "man könne an Review Boards teilnehmen".

http://www.spaceflightnow.com/news/n1207/10exomars/

Hört sich nicht gerade nach unkompliziertem Vorgehen an.

[marslady]

Exo-Mars schreitet voran, es wird erwartet, das zwischen der ESA und ROSKOSMOS im Herbst der Vetrag unterschrieben wird-allerdings , abgesehen von der Finanzierung , scheint es auch Unklarheiten über die Technischen Voraussetzungen zu geben....Mfg Marslady   http://www.marsdaily.com/

[tobi]

Jetzt wo Curiosity gelandet ist, weiß jemand wie ExoMars auf dem Mars landen soll? Da Amerika bei ExoMars ausgestiegen ist, wirds der Skycrane ja schonmal nicht.

[klausd]

Da Amerika bei ExoMars ausgestiegen ist, wirds der Skycrane ja schonmal nicht.

Das ist aber kein Argument. Denn dann dürfte es ja auch kein Airbag werden.

Gruß, Klaus

[tobi]

Ich meinte den amerikanischen Skycrane, natürlich könnte Europa/Russland auch was ähnliches entwickeln.

[imperialdramon4]

Aber die Entwicklung eines derartigen Systems dürfte eine ganze Menge Geld verschlingen...

[-eumel-]

Geld verschlingen?
Das glaube ich nicht - Wissenschaftler und Techniker sind doch keine Bank!

[ilbus]

Tobi, so was ist in einer anderen Form ist doch schon längst entwickelt und angewendet. Wie bei Amerikannern, aber auch die Sovjets haben schon in den 70gern bei der Massiven-Luftlande-Doktrin sehr schwere Lasten (auch Panzer und Kannonen) in einem kombinierten Verfahren (Fallschirme mit anschliessender Abbremsung durch eine über der Last hängender Feststoffrackete) tausendfach erfolgreich angewandt. Es ist ein relativ einfaches, weil zum großen Teil sich selbst passiv stabilisierendes System.

[tobi]

Ilbus, hast du da weitere Artikel, Quellen oder Videos zu? Ich kenn nur das mit dem Tieffliegen und dann hinten aus der Ladeklappe raus wie in dem einen James Bond Film...

[ilbus]

Ich muss, danach suchen. Mache ich nach dem Feierabend. Grüße

[ilbus]

Leider, wie so oft der Fall ist, finde ich keine technische Daten zu den Systemen. Zu den Entwicklungen der Sovjets habe ich unter dem folgendem Link ein Paar Vorführungen verschiedener Falschirmlandeverfahren gefunden (

ab 9:10 wird es interessant). Zu den Vorführungen der USA muss ich noch länger suchen, ich denke aber es ist nicht notwendig

Grüße.

P.S @ Admins, ich wollte nur verlinken, und verstehe nicht warum das ganze Video in dem Forum abspielbar ist.

[tobi]

Bei der ExoMars 2016 Mission wurde der russische RTG für den Lander gestrichen wegen Exportproblemen:
http://www.spacenews.com/civil/121004-russian-export-exomars.html

Daher muss die Missionsdauer von einem Marsjahr auf 4 Marstage (Batterien) reduziert werden. Was das für die Wissenschaft heißt, kann sich jeder denken. Solarzellen sind offenbar nicht angedacht.

[websquid]

na dann streichen wir lieber das ganze Projekt... 4 Tage is doch vollkommen lächerlich und sinnlos

[Führerschein]

na dann streichen wir lieber das ganze Projekt... 4 Tage is doch vollkommen lächerlich und sinnlos

Stimme zu.

Da es daran liegt, daß die Bürokratie nur etwas zu langsam ist für den angedachten Flugtermin, könnte man den Flug auch um 2 Jahre verschieben. Aber eine Terminverschiebung wäre ja in der Raumfahrt so revolutionär, daß es wohl nicht in Frage kommt.

[Schillrich]

Meine Meinung: bei diesem ganzen (Design-)Hickhack ist der Fehlschlag schon fast vorprogrammiert. Immer wieder wird diese Mission "zerlegt und neu zusammengesetzt", aber der (aktuelle) Termin bleibt, gekrönt mit einem "design-to-cost"-Ansatz. Wenn man sieht wie lange manche NASA-Missionen gebaucht haben, und die landen nicht zu ersten Mal auf dem Mars ...

[Nitro]

Man sollte vielleicht erwähnen, dass es sich hierbei um den Lander handelt, welcher von vornerein schon immer auf vier Tage ausgelegt war. Erst durch das Dazustoßen der Russen konnte man über ein RTG nachdenken. Wenn es hu diesem gekommen wäre hätte man Lander und Orbiter umbauen müssen und hätte 2016 wahrscheinlich nicht mehr schaffen können. Kurz gesagt: der RTG war von Anfang an ein “nice to have“

[tobi]

Der Lander ist so wie ich das verstanden habe, auch eine Technologiedemonstration für die 2018er Mission, damit der ExoMars Rover sicher auf der Oberfläche ankommt. Und die 2016er Mission ist ja mehr als nur der Lander. Es gibt ja noch den Orbiter. Ganz für die Katz ist es also nicht.

Eine Missionsverschiebung um 2 Jahre würde sehr teuer (siehe MSL) kommen, da man die andere Mission dann auf 2020 verschieben müsste. Allerdings wenn bei der 2016er Mission die Landung auf dem Mars nicht gelingt, dann muss die 2018er Mission auch verschoben werden um den Lander zu modifizieren. Da stellt sich dann sowieso die Frage, ob man genug Daten bekommen hat, dass ein Erfolg beim nächsten Mal "relativ sicher" ist oder ob man die 2016er Mission nochmal wiederholen muss. Das kann alles noch sehr viel teurer werden.

Es sollte nicht wie Beagle-2 enden...

[websquid]

Ich muss hier Schillrich zustimmen. Das Problem ist weniger, dass dieser Lander jetzt in seinen Fähigkeiten beschnitten wird. Das Problem ist vielmehr, dass man die Mission wieder und wieder umkonzipiert. Das kostet Zeit und Geld - beides ist begrenzt. Man hätte hier von Anfang an besser auf das "nice-to-have" verzichtet und wäre beim konservativen Plan geblieben - damit wäre man nämlich jetzt schon ein paar Monate weiter mit der Arbeit....

[runner02]

Bei der ExoMars 2016 Mission wurde der russische RTG für den Lander gestrichen wegen Exportproblemen:

Das ist ja lächerlich.
4 Tage Dauer - lasst es gleich bleiben.

Mit RTG könnte man um Größenordnungen mehr wissenschaftliche Daten schöpfen. Und das Lander-Ding, das mit Spirit angedacht war - Orbit messen.



Sch** Politik, wenn sie den Wissenschaftlichen Fortschritt so sehr behindert. Wenn ich das richtig verstehe, steht der RTG fertig herum, nur aus irgendwelchen  *** bürokratischen Gründen darf man ihn nicht liefern.    
Gibt es nicht eine höhere Instanz, die das noch irgendwie ändern kann? Medwedev, wo bist du?

[DeepSpace]

Das ist ja lächerlich.
4 Tage Dauer - lasst es gleich bleiben.

Versteh ich nicht, was es an einer 4 Tage Mission auszusetzten gibt? Was erwartest du den von einem Technologiedemonstrator? Die gleiche Lebensdauer wie Opportunity? Wenn die Experimente auf diese Zeit ausgelegt sind, könnte das überaus interessant werden! Guck dir die russischen Venussoden an, von denen hat die "ausdauernste" den Höllenplaneten gerade einmal 127 min überlebt und die wissenschaftliche Ausbeute war trotzdem enorm!

Als ESA "Go for Europe" und schickt das Ding da hoch! Nur mal meine Meinung.

[runner02]

Ja, ist klar, man wusste vorher ja gar nichts von der Venus. Da warn die paar Minuten schon was wert.

Aber, vom Mars kennt man ja doch schon einiges.


Was hat die ESA gegen Solarzellen? Das würde wenigstens die Betriebszeit vervielfachen. Und so teuer sind die auch wieder nicht, zumindest dürften die Kosten in einem Multi-Multi Millionen Dollar Programm vernachlässigbar sein!!

[tobi]

Der Würfel ist gefallen! Auf die zwei. Zwei Protonraketen für ExoMars werden von Russland bereitgestellt:
http://www.spacenews.com/article/esa-approves-exomars-pact-with-roscosmos

[klausd]

Yehaaa 

Gruß, Klaus

[Terminus]

Endlich mal gute Nachrichten  . Allerdings fehlen immer noch 350 Mio. Euro, und deren Finanzierung ist nicht ganz sicher, wenn ich das nach etwas flüchtigem Lesen richtig verstehe.

Terminus

[tomtom]

und wer baut den Lander und funktioniert das bis 2018, sonst wirds nochmal teurer.