Ein Beitrag von Axel Nantes. Quelle: RN, WSJ.

Bereits am 9. Januar 2018 war öffentlich spekuliert worden, dass die zweite Stufe der Trägerrakete und die darauf sitzende Nutzlast ins Meer gestützt seien. Ein derartiges Szenario scheint nach einem Bericht in The Wall Street Journal (WSJ) vom 9. April 2018 nicht unwahrscheinlich.
Am Tag nach dem Start wurde vielfach unterstellt, die zweite Stufe der Falcon 9 habe nicht funktioniert wie geplant und sei deswegen zusammen mit der Nutzlast abgestürzt. Dagegen steht, dass der Raketenhersteller SpaceX nach dem Start mitgeteilt hat, man gehe davon aus, dass die Rakete so funktioniert habe wie vorgesehen, Raumfahrer.net berichtete.

Nach dem aktuellen Bericht des Journalisten Andy Pasztor im WSJ geschah der Absturz von zweiter Stufe und Nutzlast, nachdem das sogenannte deorbiting der zweiten Stufe mit dem Ziel einer Beseitigung bei einem zerstörerischen Wiedereintritt in die Erdatmosphäre eingeleitet worden war.

Wieso aber war die Nutzlast noch mit der Raketenstufe verbunden? Sollte die Nutzlast überhaupt im Orbit bleiben, war eine Abtrennung der Nutzlast also überhaupt vorgesehen? Ja, man kann es annehmen. Laut Pasztor haben zwei unabhängige Arbeitsgruppen mit Spezialisten aus Regierung und Raumfahrtindustrie untersucht, warum der Nutzlastadapter die Nutzlast nicht freigegeben hat.

Recht bald nach dem Start wurde begonnen, ein Versagen des Nutzlastadapters zu diskutieren. Für die Zuma-Mission war der Adapter vom US-amerikanischen Rüstungs- und Raumfahrtkonzern Northrop Grumman bereitgestellt worden.

Ein Nutzlastadapter ist eine Baugruppe, die häufig nicht nur mechanische sondern auch elektrische Schnittstellen zwischen einer Nutzlast einer bestimmten Bauart und der sie transportierenden Raketenstufe bereitstellt. Sie kann Dämpfungseinrichtungen beinhalten, um eine empfindliche Nutzlast vor Vibrationen, die insbesondere beim angetriebenen Flug einer Rakete entstehen, zu schützen. Die Baugruppe ist gegebenenfalls mit einem Trennsystem ausgestattet, das bei der Abtrennung einer Nutzlast im Weltraum ein störungsfreies Auseinandertreiben der Objekte sicherstellen muss.

Pasztors neuem Bericht zufolge habe eine mit dem Vorgang befasste Person mitgeteilt, dass der von Northrop Grumman zur Verfügung gestellt Nutzlastadapter von einem Subunternehmer zugekauft und dann erheblich modifiziert worden sei. Die Modifikationen könnten unter anderem erfolgt sein, um die mit besonders fragilen Konstruktionsdetails versehene Nutzlast Zuma möglichst gut vor Vibrationen zu schützen.

Den Adapter habe man schließlich dreimal erfolgreich getestet, im Weltraum habe der Adapter den Satelliten – als solchen bezeichnet der Bericht Pasztors die Nutzlast – aber dann unter den Bedingungen der Schwerelosigkeit nicht freigegeben.

Der Fehler sei nicht unmittelbar aufgefallen, entsprechende Sensoren hätten versagt, führt Pasztors unter Bezug auf die schon genannte nicht identifizierte Person aus. Deshalb sei bei der Bahnverfolgung durch offizielle Stellen zunächst nicht aufgefallen, dass etwas nicht stimmt, bis sich der (eingeleitete) Abstieg bemerkbar machte. Offensichtlich hielt man das verfolgte Objekt zunächst für die freigesetzte Nutzlast.

Beim Abstieg habe sich der Satellit schließlich von der zweite Raketenstufe gelöst, so Pasztor. Zu retten sei er zu diesem Zeitpunkt auf Grund der geringen Flughöhe nicht mehr gewesen. Demnach wurden Nutzlast und zweite Raketenstufe auf getrennten Bahnen niedergehend zerstört.

Diskutieren Sie mit im Raumcon-Forum:

• ZUMA auf Falcon 9

Der Beitrag Zuma: Nach Spekulationen neue Informationen? erschien zuerst auf Raumfahrer.net.

Ein Beitrag von Axel Nantes. Quelle: Bloomberg, Northrop Grumman, SpaceX, The Wallstreet Journal.

Um 1:00 Uhr UTC am 8. Januar 2018 am Anfang eines zwei Stunden langen Startfensters erfolgte das Abheben der zweistufigen Falcon-9-Rakete von SpaceX mit Northrop Grummans Nutzlast Zuma an Bord. Der für die US-amerikanische Regierung angesetzte Flug begann von der Startrampe 40 auf Cape Canaveral im US-Bundesstaat Florida.

Für die transportierte Nutzlast endete er nach Erledigung des Flugprogramms der zweiten Stufe mit derzeit unklarem Ausgang, für die erste Stufe nach einer Missionsdauer von sieben Minuten und 59 Sekunden mit dem erfolgreichen Aufsetzen auf der Landezone 1 (Landing Zone 1, LZ-1) auf der Luftwaffenbasis Cape Canaveral (Cape Canaveral Air Force Station, CCAFS) in Florida. Die erste Raketenstufe war eine der Variante Block 4 und diejenige mit der Baunummer 1043. Sie war vorher noch nicht bei einem Raumfahrtstart zum Einsatz gekommen.

Das Schicksal der Nutzlast Zuma ist ebenso unklar wie die ihr zugedachten Aufgaben. Weder der Raketenbauer SpaceX noch Northrop Grumman, der Lieferant der Nutzlast und des auf der zweiten Stufe montierten Nutzlastadapters, machten Angaben zur geplanten Funktion der Nutzlast. Die beiden Unternehmen haben bis dato außerdem nicht mitgeteilt, dass eine Nutzlast erfolgreich ausgesetzt wurde.

Die US-Nachrichtenagentur Bloomberg und die US-Tageszeitung The Wall Street Journal haben zwischenzeitlich Meldungen veröffentlicht, nach denen ein möglicher Fehlschlag angenommen werden kann. Bloomberg berichtete, die zweite Stufe der Rakete habe laut mit der Mission befassten staatlichen Stellen versagt. Bloomberg schrieb, zweite Stufe und Nutzlast seien ins Meer gefallen.

Eine Anfrage bei der US-amerikanischen Weltraumüberwachung hat nach Angaben des Wall Street Journal die Antwort hervorgebracht, man habe dem aktuellen Katalog der künstlichen Erdsatelliten derzeit nichts hinzuzufügen.

Auf eine Anfrage bei SpaceX soll ein Sprecher des Unternehmens geantwortet haben, die Analyse der Daten zum Start deute derzeit darauf hin, dass die Rakete gearbeitet habe wie vorgesehen. Sofern also beide Stufen der Rakete funktionierten wie geplant, und eine Erdumlaufbahn anvisiert worden war, sollte sich zumindest ein Objekt katalogisieren lassen, wenn keine Trennung von zweiter Stufe und Nutzlast stattgefunden haben sollte.

In den Katalogdaten der US-amerikanischen Weltraumüberwachung findet sich der Eintrag für ein Objekt aus dem Start, das neben einer für geheime US-Missionen üblichen Tarnbezeichnung (USA 280) die Katalognummer 43.098 alias 2018-001A trägt. Ob der Katalogeintrag frühzeitig und vielleicht voreilig erfolgte, ist derzeit nicht zu beurteilen, weil bei Starts von geheimen US-Nutzlasten keine Bahndaten in den Katalog aufgenommen werden.

In Summe lässt sich ohne weitere Informationen und Beobachtungen nicht sagen, ob eine Erdumlaufbahn erreicht wurde, wenn ja, wie viele Erdumrundungen absolviert wurden, ob Nutzlast und zweite Raketenstufe von einander getrennt wurden und ob sich Zuma im Weltraum befindet. Gezielte Desinformation kann zum derzeitigen Zeitpunkt wohl auch nicht zweifelsfrei ausgeschlossen werden.

Diskutieren Sie mit im Raumcon-Forum:

• ZUMA auf Falcon 9

Der Beitrag SpaceX transportiert Zuma – Wohin? erschien zuerst auf Raumfahrer.net.