Quelle: NASA, 8. August 2025

„Die NASA spricht der Familie von Captain Jim Lovell ihr Beileid aus, dessen Leben und Werk über Jahrzehnte hinweg Millionen von Menschen inspiriert hat. Jims Charakter und sein unerschütterlicher Mut haben unserem Land geholfen, den Mond zu erreichen, und eine potenzielle Tragödie in einen Erfolg verwandelt, aus dem wir enorm viel gelernt haben. Wir trauern um ihn, während wir gleichzeitig seine Leistungen feiern.

Von zwei bahnbrechenden Gemini-Missionen bis hin zu den Erfolgen von Apollo hat Jim unserem Land dabei geholfen, einen historischen Weg in die Raumfahrt zu beschreiten, der uns zu den bevorstehenden Artemis-Missionen zum Mond und darüber hinaus führt.

Als Pilot des Kommandomoduls von Apollo 8 waren Jim und seine Crewmitglieder die ersten, die mit einer Saturn-V-Rakete starteten und den Mond umkreisten, wodurch sie bewiesen, dass die Mondlandung in unserer Reichweite lag. Als Kommandant der Apollo-13-Mission trug seine ruhige Stärke unter Druck dazu bei, die Besatzung sicher zur Erde zurückzubringen, und demonstrierte das schnelle Denken und die Innovationskraft, die zukünftige NASA-Missionen prägten.

Dieser unvergessliche Astronaut, der für seinen Witz bekannt war, wurde von seinen Astronautenkollegen „Smilin‘ Jim“ genannt, weil er schnell zu einem Grinsen bereit war, wenn er eine besonders witzige Antwort parat hatte.

„Jim diente unserem Land auch im Militär, und die Marine hat einen stolzen Akademiker und Testpiloten verloren. Jim Lovell verkörperte die mutige Entschlossenheit und den Optimismus sowohl vergangener als auch zukünftiger Entdecker, und wir werden ihn immer in Erinnerung behalten.“

Weitere Informationen über Lovells Karriere bei der NASA und seine Biografie finden Sie unter: https://www.nasa.gov/former-astronaut-james-a-lovell/

Diskutieren Sie mit im Raumcon-Forum:

• Astronauten & Kosmonauten Nachrichten

Der Beitrag Der amtierende NASA-Administrator reflektiert über das Vermächtnis des Astronauten Jim Lovell erschien zuerst auf Raumfahrer.net.

Quelle: Max-Planck-Institut für Sonnensystemforschung 2. August 2024.

2. August 2024 – Die ausgesprochen dünne Atmosphäre, die den Mond umgibt, entsteht in erster Linie durch das ständige Bombardement der Mondoberfläche durch staubgroße Mini-Meteoriten. Andere Prozesse, etwa die Wechselwirkung mit Teilchen und Strahlung von der Sonne, spielen eine untergeordnete Rolle, wie Forschende von der University of Chicago, des Massachusetts Institute of Technology, des Max-Planck-Instituts für Sonnensystemforschung (MPS) und des NASA Goddard Space Flight Centers heute in der Fachzeitschrift Science Advances berichten. Das Team hat Bodenproben untersucht, die Astronauten der Apollo-Missionen vor Jahrzehnten zurück zur Erde gebracht hatten. Dieses Material stand über Milliarden von Jahren in ständigem Austausch mit der Mondatmosphäre – und war so Zeuge der Vorgänge, welche die Atmosphäre erzeugen und aufrechterhalten.

Eigentlich hat der Mond gar keine Atmosphäre – zumindest nicht nach irdischen Maßstäben. Die nicht einmal zehn Tonnen Material, die seine Gashülle bilden, erzeugen einen Atmosphärendruck von etwa einem Billiardenstel des Luftdrucks, der auf der Erde herrscht. Das bezeichnet man typischerweise als Ultrahochvakuum. Im Fall des Mondes spricht man von Exosphäre. Sie besteht in erster Linie aus Argon, Helium und Neon. Dazu gesellen sich neben einigen anderen Spurenelementen kleinste Anteile der Alkalimetalle Natrium, Kalium und Rubidium. Unklar war bisher, welche Prozesse die Exosphäre mit Material versorgen. Da ständig einige Teilchen ins Weltall entweichen, müssen sie ebenso kontinuierlich von der Oberfläche „nachgefüllt“ werden.

In der aktuellen Studie kommen die Wissenschaftler*innen zu dem Ergebnis, dass hauptsächlich die Einschläge so genannter Mikrometeoriten, kleinster Staubteilchen aus dem Weltall, den nötigen „Nachschub“ liefern. Sie treffen permanent auf die Mondoberfläche, erwärmen sie lokal und setzen so Atome frei. Einen deutlich geringeren Einfluss hat die Sonne: Auch Teilchen des Sonnenwindes und Sonnenlicht können einzelne Atome aus dem Mondboden lösen.

In der Vergangenheit haben sich Wissenschaftler*innen bemüht, diese Prozesse möglichst direkt zu verfolgen, etwa mit Hilfe der NASA-Raumsonde Lunar Atmosphere and Dust Environment Explorer (LADEE), die den Mond von Oktober 2013 bis April 2014 umkreiste und ihr Augenmerk besonders auf die Natrium- und Kaliumatome der Exosphäre richtete. Die neue Studie verfolgt nun einen gänzlich anderen Ansatz: Um mehr über die Exosphäre zu erfahren, schauen die Forscher*innen nicht auf die Exosphäre selbst, sondern untersuchen den Mondboden.

„Spuren“ im Mondstaub
„Das Regolith, das den Mond überzieht, steht seit Milliarden von Jahren in direktem Austausch mit seiner Exosphäre“, erklärt Dr. Timo Hopp vom MPS die Grundidee der Studie. „Das hat Spuren hinterlassen, die sich im Labor messen lassen“, fügt er hinzu. Entscheidend ist dabei, dass einige der Prozesse, die sich im Wechselspiel zwischen Oberfläche und Exosphäre abspielen, leichtere Isotope bevorzugen. Isotope sind Spielarten eines Elements, die sich allein durch die Anzahl ihrer Neutronen im Kern und somit durch ihr Gewicht unterscheiden. So setzen etwa die Einschläge von Mini-Meteoriten eher leichte als schwere Isotope frei. Zwar fallen einige der herausgeschlagenen Teilchen mit der Zeit zurück auf die Oberfläche und werden so wieder Teil der Mondoberfläche. Andere entweichen jedoch ins All – und verändern so die Isotopenverhältnisse im Boden dauerhaft. Über Milliarden von Jahren ist die Mondoberfläche somit eine Art Gedächtnis dieser Vorgänge.

In ihrer aktuellen Studie hat das Team die Verhältnisse, in der Kalium- und Rubidiumisotope in zehn Proben vom Mond vorliegen, mit bisher unerreichter Genauigkeit bestimmt. Die Proben hatten NASA-Astronauten im Rahmen der Apollo-Missionen bereits vor Jahrzehnten von fünf verschiedenen Landestellen auf dem Mond zurück zur Erde gebracht. Während ein Teil des mitgebrachten Mondmaterials damals sofort untersucht wurde, hob die NASA einen beträchtlichen Teil für Untersuchungen auf, die erst in Zukunft möglich sein würden.

Atmosphären-Entstehung am Computer
Zudem modellierten die Forschenden am Computer, wie sich die Wechselswirkungsprozesse zwischen Oberfläche und Exosphäre auf die Isotopenzusammensetzung des Mondbodens auswirken. „Am Computer können wir die Beiträge einzelner Prozesse problemlos variieren. Wir können berechnen, in welchem Verhältnis Kalium- und Rubidiumisotope vorliegen müssten, wenn beispielsweise die Wechselwirkung mit Sonnenwindteilchen überwiegt oder wenn die Mikrometeoriten den größten Einfluss haben“, erklärt Timo Hopp. Der Vergleich mit den tatsächlich gemessen Werten erlaubt dann Einblicke in die Vorgänge, die Mondoberfläche und Exosphäre geformt haben.

„Unsere Studie gibt als klare Antwort, dass Verdampfung durch Meteoriteneinschläge der dominierende Prozess ist, der die Mondatmosphäre erzeugt“, so die Erstautorin der Studie, Prof. Dr. Nicole Nie, Assistenzprofessorin am Massachusetts Institute of Technology. Dieser Prozess hat mehr als 65 Prozent des Kaliums in der Mond-Exosphäre erzeugt. Der Rest geht auf Wechselwirkungen der Mondoberfläche mit Teilchen und Strahlung von der Sonne zurück. „Der Mond ist fast 4,5 Milliarden Jahre alt und während dieser Zeit wurde die Oberfläche ständig von Meteoriten bombardiert. Wir zeigen, dass eine dünne Atmosphäre schließlich einen stabilen Zustand erreicht, weil sie durch kleine Einschläge überall auf dem Mond ständig aufgefüllt wird“, so Prof. Dr. Nicole Nie weiter.

Die neuen Ergebnisse helfen zudem zu verstehen, wie dünne Exosphären entstehen und über Milliarden von Jahren aufrechterhalten werden. Neben dem Mond umgibt beispielsweise auch den Merkur eine solch dünne Gashülle.

Originalveröffentlichung
Nicole X. Nie, Nicolas Dauphas, Zhe J. Zhang, Timo Hopp, Menelaos Sarantos:
Lunar Soil Record of Atmosphere Loss over Eons,
Science Advances, 2. August 2024
dx.doi.org/10.1126/sciadv.adm7074
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adm7074

Diskutieren Sie mit im Raumcon-Forum:

• Mond

Der Beitrag MPS: Mini-Meteorite erzeugen Mond-Atmosphäre erschien zuerst auf Raumfahrer.net.

Quelle: WWU 16. Januar 2024.

16. Januar 2024 – Die dunklen Bereiche auf der Oberfläche des Mondes, die wir auch von der Erde aus erkennen können, bestehen aus Basalten. Sie sind auf den ersten Blick den Basalten auf der Erde sehr ähnlich. Allerdings sind viele Mondbasalte reich an Titan, wie Analysen dieser Gesteine aus mehreren Apollo-Missionen der US-Bundesbehörde für Raumfahrt, NASA, zeigen. Dabei handelt es sich um ein Übergangsmetall, das in terrestrischen Basalten nur in Spuren vorhanden ist. Es gibt einige Theorien, wie diese ungewöhnlichen Gesteine auf dem Mond entstanden sind.

Wissenschaftler der Universitäten Münster und Bristol (England) haben nun das Rätsel gelöst: Sie haben die isotopische Zusammensetzung dieser lunaren Gesteine mit extrem hoher Genauigkeit in neuartigen Massenspektrometern gemessen. Ihr Ergebnis: Die titanreichen Basalte müssen durch eine unvollständige Reaktion von titanreichen Schmelzen mit Nebengesteinen tief im lunaren Mantel entstanden sein. Die Ergebnisse sind nun in der Fachzeitschrift „Nature Geoscience“ erschienen. „Die Entstehung dieser Basalte wird seit über 50 Jahren intensiv diskutiert. Mit unseren Studienergebnissen können wir hiermit die Diskussion neu aufrollen“, betont Prof. Dr. Stephan Klemme vom Institut für Mineralogie der Universität Münster.

Originalpublikation:
doi.org/10.1038/s41561-023-01362-5
https://www.nature.com/articles/s41561-023-01362-5
pdf: https://www.nature.com/articles/s41561-023-01362-5.pdf

Diskutieren Sie mit im Raumcon-Forum:

• Mond

Der Beitrag WWU: Zusammensetzung titanreicher Basalte auf dem Mond entschlüsselt erschien zuerst auf Raumfahrer.net.

Quelle: DeSK 28. Juli 2022.

Backnang, 28. Juli 2022: DeSK-Geschäftsführerin Dilara Betz konnte mit Unterstützung des Ensembles der Bläserphilharmonie Rems-Murr unter der Leitung von Volkmar Schwozer bei ihrer Begrüßung die über 180 Gäste am 26. Juli 2022 im Backnanger Bürgerhaus mit dem Frank Sinatra-Klassiker ‚Fly me to the moon‘ auf den spannenden Vortragsabend zum Thema „Hollywood im Weltall – Waren wir wirklich auf dem Mond?“ einstimmen.

Spektakuläre geschichtliche und politische Ereignisse in der Welt können von Laien nicht leicht überprüft werden. Wem können wir im Hinblick auf eine Flut von Informationsquellen überhaupt noch trauen? Was ist real und was nicht? Wurden die Pyramiden von Außerirdischen gebaut und hat das Pentagon den 11. September 2001 selbst inszeniert?

Im Jahr 1969 sind die ersten Menschen zum Mond geflogen – eines der wichtigsten Ereignisse der Weltgeschichte. Diese Tatsache*) wird jedoch immer wieder angezweifelt und als Inszenierung abgetan. Im Rahmen der diesjährigen DeSK-Impulse beleuchtete der Referent – Astrophysiker Dr. Thomas Eversberg – die wichtigsten Argumente der „Mondlandungsgegner“ mit Unterstützung von Fotos, Filmen und physikalischer Fakten.

Sich mit diesen auseinanderzusetzen und diese auf ihre Folgerichtigkeit zu prüfen, ist seine Herangehensweise. Dabei zeigt er Werkzeuge auf, die uns Orientierung in einer undurchschaubaren Welt geben – zusammen mit einer guten Portion Logik.

In diesem Zusammenhang analysiert er 9 Thesen der Mondlandungsgegner.

Dass auf den Bildern keine Sterne am Himmel zu sehen sind, liegt an einer Überbelichtung, denn nachdem es sich um keine astronomische Mission handelte, war die Sichtbarkeit der Sterne nicht relevant bei den Aufnahmen, sondern die Geschehnisse auf dem Mond sollten ‚scharf‘ gezeigt werden.

Auch das Argument der verschiedenen Schattenrichtungen und -längen wurde widerlegt, indem man die Gegebenheiten auf der Erde nachstellt: Es zeigt sich, dass die Länge des Schattens abhängig von der Position der Lichtquelle und dem Untergrund ist. So zeigt er ein Bild, auf dem der Schatten einer Antenne ‚geknickt‘ ist, da dieser auf einen unebenen Stein bzw. Fels fällt. Im Umkehrschluss bedeutet es jedoch nicht, dass die Antenne tatsächlich geknickt ist.

„Informieren Sie sich intensiv über Primärliteratur. Fakten zu prüfen, ist harte Arbeit. Jeder kann im Internet unbewiesene Behauptungen aufstellen“, erklärt der Referent. Zu der angeblichen Gefährdung durch Kondensstreifen könne er z.B. keine fundierten Fakten liefern, da er sich nicht auf dieses Thema spezialisiert hat. „Ich bleibe lieber auf dem Mond“.

Die Aussage, dass Astronauten komplett verstrahlt sein müssten, ist ebenfalls nicht korrekt, „als Vielflieger sind Sie einer höheren Strahlendosis ausgesetzt“. Die Gesamtdosis der Apollo-17-Besatzung lag bei 9 mSv (Millisievert), die jährliche Grenzdosis in Deutschland bei 20 mSv.

Zu guter Letzt merkt er an, dass in Zeiten des kalten Krieges die Sowjetunion sicherlich konkrete Beweise für eine ‚gefälschte‘ Mondlandung gegen die USA vorgebracht hätte.

Technisch hält Herr Dr. Eversberg eine erneute Mondlandung für möglich, ob das aktuell jedoch im Interesse der Menschheit ist?

Im Anschluss an den faszinierenden Vortrag hatten die Teilnehmenden die Gelegenheit, noch letzte Unklarheiten zu klären und bei einem Get-together im Freien weiter zu diskutieren. Bei der Danksagung überreichte der DeSK-Vorstandsvorsitzende Dr. Hans-Peter Petry dem Referenten ein Präsent mit einigen irdischen Leckereien.

Die zehnten ‚Jubiläums-DeSK-Impulse‘ sind für Frühjahr/Sommer 2023 geplant.

Die Veranstaltung wird von der Wirtschaftsförderung Region Stuttgart freundlicherweise unterstützt.

Über das Deutsches Zentrum für Satelliten-Kommunikation e.V. (DeSK)
Unternehmen, wissenschaftliche Einrichtungen und Hochschulen aus dem Bereich der Satellitenkommunikation haben sich im Jahr 2008 im Deutschen Zentrum für Satelliten-Kommunikation e.V. (DeSK) zusammengeschlossen.

Ziel des DeSK ist es, die inzwischen 46 Mitglieder zur Erweiterung der Geschäftsbeziehungen zusammenzuführen sowie zu einem schlagkräftigen Netzwerk zu bündeln und dabei Synergien zu erzeugen. Außerdem werden gemeinsame Aktivitäten zur Fachkräftegewinnung durchgeführt. Ferner obliegt dem DeSK der Betrieb eines Showrooms zum Thema ‚Satellitenkommunikation‘.

Als Teil der Kompetenzzentren Initiative der Region Stuttgart wird das DeSK von der Wirtschaftsförderung Region Stuttgart GmbH (WRS) gefördert.

*) Anmerkung der Redaktion: Im Original-Text stand „Behauptung“, allerdings ist die Landung auf dem Mond die geschichtliche Tatsache und die Leugnung der selben die unbeweisbare Behauptung.

Diskutieren Sie mit im Raumcon-Forum:

• Apollo-Programm

Der Beitrag DeSK: Mondlandung – Hollywood im Weltall oder Meilenstein der Weltgeschichte? erschien zuerst auf Raumfahrer.net.

Bei den Mondlandungen in den 1960er- und 1970er-Jahren ging es um Vieles – die Wissenschaft war da, ehrlich gesagt, eher eine Randnotiz. Und die Apollo-Astronauten haben als Abschiedsgruß auch noch eine ganze Menge Müll zurückgelassen. Allerdings haben Sie auch etwas durch und durch Nützliches auf dem Mond abgestellt. Es war leicht zu tragen und unkompliziert in der Installation: Spiegel. Auch zwei sowjetische Mondfahrzeuge hatten Spiegel an Bord.

Franzi erzählt, warum die lunaren Retroreflektoren auch noch fünfzig Jahre nach dem Ansturm auf den Mond praktisch sind: Dieses „Lunar Laser Ranging“ ist längst nicht nur dafür gut, um den Abstand zu unserem Begleiter hochgenau zu vermessen.

Im AstroGeo Podcast erzählen sich die Wissenschaftsjournalisten Franziska Konitzer und Karl Urban alle zwei Wochen eine Geschichte, die ihnen entweder die Steine unseres kosmischen Vorgartens eingeflüstert – oder die sie in den Tiefen und Untiefen des Universums aufgestöbert haben. Der Podcast ist auch auf iTunes oder Spotify zu finden.

Frühere Ausgaben des AstroGeo Podcast gibt es auf astrogeo.de. AstroGeo ist der Podcast von Die Weltraumreporter, einem Magazin der Riffreporter eG. Er ist frei verfügbar und entsteht durch die finanzielle Unterstützung seiner Hörerinnen und Hörer. Das geht mit einem monatlichen Abonnement die Weltraumreporter für 3,49 Euro pro Monat oder einer Spende. Diese und jede andere Form der finanziellen Unterstützung hilft dabei, dass der Podcast weiter werbefrei bleibt.

Diskutieren Sie mit im Raumcon-Forum:

• AstroGeo Podcast
• Lunochod – Technik/Vergleiche/Referenzierungen

Der Beitrag AstroGeo Podcast: Die verlorenen Mondspiegel erschien zuerst auf Raumfahrer.net.

Ein Beitrag von Andreas Weise. Quelle: NASA.

Damit steuern die Apollo-50-Feierlichkeiten unaufhörlich auf ihren Höhepunkt zu. Kein anderes Thema in der Raumfahrt ist in den letzten Wochen und Monaten mehr in den Medien präsent gewesen, als dieses. Unzählige Publikationen, Dokumentationen und Veranstaltungen wechselten sich in immer kürzer Zeit ab. Die Bilder sind immer die gleichen. Der Mann auf dem Mond und das Sternenbanner.
Dagegen erscheinen andere Jahrestage, wie zum Beispiel von Sputnik 1, geradezu wie eine geschichtliche Fußnote. Auch der 12. April ist meist nur für Raumfahrtfans ein wichtiges Datum: Da flog 1981 zum ersten Mal das Space Shuttle und seit 2001 gibt es die weltweite Spaceparty Yuris-Night an diesem Tag. Und natürlich gab es ja noch den Flug eines gewissen Juri Alexejewitsch Gagarin, der 1961 am 12. April das Tor für die bemannte Raumfahrt aufstieß.

Warum wird nun dem Ereignis der Mondlandung selber, so eine Bedeutung zugewiesen?

Nun, dafür sind die Gründe vielschichtig.

Geschichtspolitisch
Nüchtern betrachtet: Zum einen war es ein überwältigender Triumph der Vereinigten Staaten von Amerika über ein gegnerisches System. Es war der westlichen Führungsmacht durch eine, später nie mehr erreichte, Kraftanstrengung durch Bündelung aller materiellen und organisatorischen Ressourcen und dem eisernen Willen, zu gewinnen, gelungen, der Welt zu beweisen, dass sie die Führungsmacht im Weltraum ist. Und man hatte auch das Glück des Tüchtigen auf seiner Seite. So hätte das Unternehmen bei dem einkalkulierten sehr hohen Risiko auch schief gehen können.

Präsident Kennedy hatte seine Berater 1961 gefragt: Was können wir tun, um die Sowjetunion nach Sputnik und Wostok 1 zu überholen? Wie können wir die Welt beeindrucken? Hätte die Antwort gelautet: Wir bauen eine Raumstation, dann hätte man das gemacht. Aber das auserkorene Ziel, was in dem eng gesteckten Zeitrahmen auch als machbar erschien, war eben der Mond. Dass es aus politischer Sicht nur um einen Fußabdruck und das Aufstellen einer Fahne ging, konnte man daran sehen, dass nach Apollo 11 sofort begonnen wurde, die Gelder zusammen zu streichen. Ziel erreicht, Was nutzte es da, wenn die NASA nachhaltige Pläne für die Weiterführung nach Apollo schon in der Schublade hatte. Wenigstens schaffte man es, auf der letzten Mission mit Apollo 17 1972 wenigsten einen „echten Wissenschaftler“ in Gestalt des Geologen Harrison Schmitt zum Mond fliegen zu lassen.

Historisch
Blendet man die ganze Betrachtung aus der Sicht eines Wettlaufes im Kalten Krieg aus, so entsteht ein anderes, für mich grandioses Bild:

Die Mondlandung…! Diese war für die Geschichtsschreibung etwas besonderes. In dem der Mensch zum ersten Mal seinen Fuß auf einen anderen Himmelskörper setzte, wurde vielen klar: Wir können von der Erde weg. Nun, wenigstens nicht gleich, sagen wir heute. Aber es war eine Kulturzäsur!

Die Erfüllung des Menschheitstraumes, einen anderen Himmelskörper nicht nur zu erreichen, sondern auch zu betreten, ordnet den ersten Schuss in den Welttraum, den ersten Satelliten in der Umlaufbahn, den ersten Menschen im Weltall, als Meilensteine auf dem Weg zu diesem großartigen Ziel ein.

Der Mensch erkannte: Alles ist möglich! Man muss es nur wollen und ganz nebenbei die Bedingungen materiell, finanziell und soziologisch schaffen.

Alles ist möglich, wenn man will!

Diese Aufbruchstimmung hat es danach nie wieder gegeben. Bemannte Raumfahrt wurde auf Sparflamme gefahren. An jeder Ecke wurde und wird gefragt, was bringt uns das? Und ohne eine knallharte Kosten-Nutzen-Rechnung steigt heute keine Rakete mehr auf.

Der Mars als neues kulturelles und evolutionäres Ziel rückt ständig immer weiter in die Ferne. Wenn es nach Koroljow, dem großen Vordenker der sowjetischen Raumfahrt gegangen wäre, dann ständen vermutlich wir (genauer gesagt, ein Sowjetmensch) schon 1976 auf der Marsoberfläche. Aber die Geschichte verlief anders. Heute streben die Menschen wieder zum Mond und als Folgeziel zum Mars. Man will auf dem Mond bleiben. Man will nachhaltige Forschung betreiben.

Auf einem Himmelskörper zu landen, bloß um eine Fahne aufzustellen und dann ihn links liegen lassen, dieses wird es wohl nicht mehr geben. Zumindest besteht die Hoffnung dazu.

Diskutieren Sie mit im Raumcon-Forum:

• Apollo-Programm

Der Beitrag Jahr 50 nach Apollo11: Statt Missionsbeschreibung… erschien zuerst auf Raumfahrer.net.

Quelle: BKG.

Als am 20. Juli 1969 Neil Armstrong als erster Mensch den Mond betrat, sah die ganze Welt zu. Auch die Jahre davor und danach waren geprägt von Begeisterung für die Raumfahrt zum Mond, nicht zuletzt vor dem Hintergrund des Wettlaufs zwischen den USA und der Sowjetunion. Nach den vorläufig letzten Mondmissionen in den Jahren 1972 (USA) bzw. 1976 (Sowjetunion) ging das Interesse an unserem Trabanten allmählich wieder zurück. Nicht so bei den Wissenschaftlern.

Armstrongs Kollege Buzz Aldrin hatte auf dem Mond eine Apparatur hinterlassen, die es bis heute ermöglicht, Distanzen zum Mond zentimetergenau zu messen: eine 46 x 46 Zentimeter große Tafel bestückt mit 100 Retroreflektoren, also Präzisionsprismen, die Laserlicht in die gleiche Richtung zurückstrahlen aus der es kommt. Bestrahlt wird das Reflektorarray von starken Pulslasern, die von der Erde aus durch Teleskope Lichtblitze auf die Reflektoren senden, die reflektiert und wieder im Teleskop erfasst werden. Aus der exakten Messung der Laufzeit von ca. 2,5 Sekunden lässt sich der Abstand zu den Reflektoren genau bestimmen.

Die erste Messung zum Mondreflektor erfolgte allerdings erst ein paar Tage später: In der Nacht des 1. August 1969 gelang einem jungen Team von Physikern und Technikern des Lick Observatory am Mt. Hamilton in Kalifornien die erste Laserentfernungsmessung zum Mond. Die ersten Versuche in der Mondlandungsnacht waren erfolglos, da die Mondlandefähre an einem anderen Ort landete als geplant. Kommandant Neil Armstrong hielt nach einem besser geeigneten Landeplatz auf der Mondoberfläche Ausschau und setzte buchstäblich in letzter Sekunde an einem Ort zur Landung an, dessen Koordinaten zunächst nicht bekannt waren. Auch durch den tief stehenden Mond gestalteten sich die Messungen zunehmend schwierig, so dass bis zum ersten Treffer zwölf Tage vergingen.

Die anfängliche Messgenauigkeit von acht Metern konnte nach einiger Zeit auf wenige Meter gesteigert werden. Heute wird die Entfernung zum Mond bis auf wenige Zentimeter gemessen. Spitzenreiter ist die „Apache Point Observatory Lunar Laser Observation facility“ (APOLLO). Mit einer Teleskopöffnung von 350 Zentimetern und einer Höhe von 2.880 Metern über dem Meer ist sie sowohl von der Menge als auch von der Genauigkeit der Messungen unübertroffen. Zu den weltweit fünf aktiven Observatorien, die Mondmessungen durchführen, gehört auch das BKG-eigene Observatorium Wettzell im Bayerischen Wald. Hier werden seit 1990 gelegentlich Mondmessungen durchgeführt. Die Hauptaufgabe ist jedoch die Entfernungsmessung zu Satelliten (Satellite Laser Ranging – SLR).

Aus der genauen Ausmessung der Mondbahn resultiert nicht nur die Abstandsänderung des Mondes von 3,8 Zentimeter/Jahr als Folge der Gezeitenreibung. Es lassen sich daraus auch fundamentale Prinzipien der Physik testen wie z. B. die Konstanz der Gravitationskonstanten oder das Äquivalenzprinzip. Ferner lassen sich aus der Eigenrotation des Mondes und der Deformation infolge der Erdanziehung Rückschlüsse zum inneren Aufbau und der mechanischen Eigenschaften des Mondkörpers ziehen.

So sind auch 50 Jahre nach den ersten Laserentfernungsmessungen zum Mond die gewonnenen Daten immer noch von großem Interesse. Im Rahmen zukünftiger Mondmissionen ist sogar die Installation neuer, noch präziserer Reflektoren auf dem Mond geplant. Der Mond ist längst nicht „out“.

Hintergrundinformationen zum Bundesamt für Kartographie und Geodäsie (BKG):
Als zentraler Dienstleister des Bundes und Kompetenzzentrum für Geoinformation und geodätische Referenzsysteme befasst sich das BKG mit der Beobachtung über die Datenhaltung bis hin zur Analyse, Kombination und Bereitstellung von Geodaten. Von der Arbeit des BKG, einer Behörde im Geschäftsbereich des Bundesministeriums des Innern, für Bau und Heimat (BMI), profitieren insbesondere Bundeseinrichtungen, die öffentliche Verwaltung, Wirtschaft, Wissenschaft – und fast jeder Bürger in Deutschland. Experten aus den verschiedensten Bereichen wie Verkehr, Katastrophenvorsorge, Innere Sicherheit, Energie und Umwelt verwenden Geodaten, Landkarten, Referenzsysteme und Informationsdienste des BKG für ihre Pläne und Untersuchungen. Das BKG unterhält ein Dienstleistungszentrum in Leipzig (Geodatenzentrum) sowie geodätische Observatorien im In- und Ausland. Weitere Informationen finden Sie unter www.bkg.bund.de.

Der Beitrag 50 Jahre Mondlandung – 50 Jahre Lunar Laser Ranging erschien zuerst auf Raumfahrer.net.

Quelle: Max-Planck-Institut für Sonnensystemforschung.

Einen eindrucksvollen Anblick bietet der Mond am Dienstag, 16. Juli 2019: Eine partielle Mondfinsternis wird über Mitteleuropa und somit natürlich auch in Göttingen zu sehen sein. Der Termin könnte kaum günstiger liegen. Genau 50 Jahre zuvor startete die bemannte Weltraummission Apollo 11 auf ihre legendäre Reise; vier Tage später setzte dessen Mondfähre als erstes Raumschiff in der Geschichte der Menschheit auf dem Mond auf. Zu einer Sommernacht rund um den Erdtrabanten und die erste Mondlandung laden das Institut für Astrophysik (IAG) der Universität Göttingen, das Max-Planck-Institut für Sonnensystemforschung (MPS), der Förderkreis Planetarium Göttingen (FPG) sowie die Amateur-Astronomische Vereinigung Göttingen (AVG) für den 16. Juli an den Nordcampus ein. Neben Shows im mobilen Planetarium, Beobachtungen mit Teleskopen und Vorträgen erwartet die Besucherinnen und Besucher Live Musik, Grillstation und Getränke. Einige der Programmpunkte sind auch für Kinder geeignet.

Anders als im vergangenen Sommer verdunkelt sich der Mond am Dienstag, 16. Juli 2019, nicht komplett, sondern tritt nur zum Teil in den Kernschatten der Erde ein. Da das Licht der Sonne in der Erdatmosphäre stark gestreut wird und blaue Anteile herausgefiltert werden, erscheint der Mond dann zum Teil als blass-rote Scheibe am Himmel. Das Himmelsschauspiel beginnt ab etwa 22 Uhr (siehe Infokasten rechts). Zum Zeitpunkt der maximalen Verfinsterung gegen 23.30 Uhr wird der Mond zu mehr als der Hälfte dunkelrot-bräunlich verfärbt erscheinen.

Gelegenheit, das astronomische Ereignis unter fachkundiger Anleitung und genauer als mit dem bloßen Auge zu beobachten, gibt es ab 21.30 auf der Beobachtungsplattform des Instituts für Astrophysik an der Tammannstraße. Auch Jupiter und Saturn werden in dieser Nacht zu sehen sein. Sollte der Besucherandrang sehr groß sein, werden die Bilder des 50-cm-Spiegelteleskops ab 22 Uhr zudem in einen Seminarraum des Instituts übertragen.

Wer mit dem eigenen Hobbyteleskop oder mit dem Feldstecher auf den Mond blicken möchte, ist herzlich eingeladen, sich am Justus-von-Liebig-Weg auf halbem Weg zwischen dem MPS und dem XLAB einzufinden. Von dort wird der Mond gut zu sehen sein. Erfahrene Sterngucker des MPS und von der AVG stehen mit Rat und Tat zur Seite.

Und wie war das nochmal mit der Mondfinsternis? Was passiert da genau? Wer eine kleine Auffrischung benötigt, ist ab 22 Uhr im mobilen Planetarium des FPG gut aufgehoben, das im Foyer des MPS am Justus-von-Liebig-Weg aufgebaut wird. Im Halbstundentakt lässt sich dort Wissenswertes rund um die Mondfinsternis erfahren.

Bereits vor Sonnenuntergang beginnt das Programm. Für die kleinsten Mondbegeisterten ab einem Alter von 4 Jahren, die möglicherweise nicht bis zur eigentlichen Finsternis durchhalten, gibt es um 18 Uhr die Planetariumshow „Lillis Reise zum Mond“. Um 20 Uhr widmet sich die Show „Sieben Tage im Juli – Die Geschichte der Apollo 11“ der ersten Mondlandung. Diese Show ist für Menschen ab 10 Jahren geeignet.

Einen wissenschaftlichen Blick auf den Erdtrabanten und das Landen bieten die MPS-Wissenschaftler Harald Krüger und Matthias Nieuwenhuis. Um 19 Uhr berichtet Harald Krüger im Auditorium des MPS von geglückten Landungen auf fernen Himmelskörpern. Dabei steht natürlich der Mond im Mittelpunkt. Schließlich ist er der einzige Himmelskörper neben der Erde, den Menschen je betreten haben. Unbemannte Raumsonden sind jedoch in den vergangenen Jahrzehnten noch deutlich weiter ins Weltall vorgedrungen: Landeeinheiten finden sich auf unseren Nachbarplaneten Mars und Venus, auf Kometen und Asteroiden und auf einem fernen Saturnmond. Auf den aktuellen Stand der Mondforschung blickt um 21 Uhr MPS-Forscher Matthias Nieuwenhuis. Dabei geht er etwa der Frage nach, welche Rolle Wasser in der Geschichte unseres kosmischen Begleiters spielte.

Damit alle Besucherinnen und Besucher gut durch die lange Mondnacht kommen, gibt es vor dem Haupteingang des MPS eine Grillstation mit Würstchen und Getränken. Zudem spielt ab 22 Uhr die Band „MegaGauss“, in der sich zahlreiche Doktoranden des MPS zusammengetan haben, Songs mit und ohne Mondbezug.

Der Eintritt zu der Veranstaltung ist kostenlos. Für alle Shows im Planetarium wird eine Anmeldung unter www.planetarium-goettingen.de dringend empfohlen.

Quelle beim MPS mit Poster und Programm:

• Partielle Mondfinsternis und Jubiläum der Mondlandung

Der Beitrag Partielle Mondfinsternis und Jubiläum der Mondlandung erschien zuerst auf Raumfahrer.net.

Beide beschränken sich auf das Wesentliche. Doch während Bauhausgründer Walter Gropius diese Konzeptrichtung bereits vor 100 Jahren umsetzte, ist die Deutsche Raumfahrtausstellung jetzt an diesem Punkt angekommen. Und das ist sehr erfrischend.

Am Sonntag, dem 19. Mai 2019 gingen in Morgenröthe-Rautenkranz die Raumfahrttage 2019 zu Ende. Wer Stammgast bei dieser Veranstaltung ist, musste unweigerlich feststellen, dass alles etwas kleiner und kompakter daher kam. Kein gigantisches Zelt war neben dem Hauptgebäude aufgebaut. Kein Gedränge am Wurst- und Getränkestand. Kein Kampf um Sitzplätze.

Die Veranstaltung fand im Gebäude statt und war durch die Anzahl der Stühle beschränkt. Man hatte außerdem im Vorfeld nicht groß Werbung gemacht. Die Folge war eine übersichtliche Anzahl an Teilnehmern. Diese waren dann auch fast ausschließlich das Fachpublikum, das man sich für eine derartige Veranstaltung wünschen mag. Für die Teilnehmer auf und vor der Bühne erschien das als angenehm.

Ebenso kompakt wie das Publikum war die Referentenliste. Leider fehlte einer, obwohl die entsprechende Fahne draußen wehte. Astronaut Reid Wiseman (USA) musste seine Teilnahme kurzfristig absagen. Schade, hätte doch die wage Möglichkeit bestanden, dass Alexander Gerst kurz vorbei geschaut hätte, um seinen ehemaligen Flugkollegen zu begrüßen. Auch fehlte Sigmund Jähn zum Auftakt, dessen Anwesenheit seit Jahren vom Publikum wie selbstverständlich vorausgesetzt wird. Er sollte erst am Sonntag zur Veranstaltung stoßen.

Der Freitag Nachmittag verstrich mit der obligatorischen Anmeldung, der Begrüßung der Teilnehmer und einem Rückblick auf die Ehrungen zum 40. Flugjubiläum des ersten deutschen Raumfahrers. Ganz wichtig für die angereisten Teilnehmer war aber das Wiedersehen mit lieben Freunden der Raumfahrt. So saß man folgerichtig dann auch bis in die Nacht bei gutem Essen und Getränken. Es gab viel zu erzählen. Die eigentliche Hauptveranstaltung folgte am Samstag. Es sollte um den Mond gehen. Das Thema „50 Jahre Mondlandung“ ist eben in diesem Jahr allgegenwärtig…

Eugen Reichl
Spätestens seit seinem Vortrags-Auftritt zur Jahreshauptversammlung des Fördervereins „Deutsche Raumfahrtausstellung e.V.“ im Jahre 2016 ist Eugen Reichl ein gern gesehener Gast. Der Münchener hat viele Facetten: Er ist Mitarbeiter eines Raumfahrtkonzerns, Sachbuchautor, gefragter Vortragsredner, Moderator, Mitstreiter von orion.com (Wien), und vieles mehr. Die Aufzählung könnte man noch fortsetzen.

Reichl oblag die Ehre, am Samstag den Eröffnungsvortrag zur Hauptveranstaltung zu halten. „50 Jahre bemannte Mondlandung“ lautete das Thema. Ich selber kannte seinen Vortrag in der Grundkonzeption bereits von der YurisNight 2019 in Wien. Reichl hatte daran zwischenzeitlich noch „gefeilt“. Der Foliensatz war überarbeitet und alles irgendwie noch stimmiger. Reichl ließ die Geschichte der Mondlandung beginnend mit den 1940er Jahren Revue passieren. Dabei erzählte er von so manch einer historischen, hier zu Lande unbekannten Person, die Einfluss auf den geschichtlichen Ablauf genommen hat. Das war natürlich hochgradig interessant, hätte es ja auch anders kommen können. Was wäre gewesen, wenn Präsident Truman die Raketenentwicklung von Anfang an unterstützt hätte? Was wäre gewesen, wenn Koroljow nicht so früh und plötzlich gestorben wäre? Was wäre geschehen, wenn Apollo 8 gescheitert wäre? Das Spiel mit „Was wäre wenn?“ ist irrelevant für die Fakten. Wir wissen, wie die Geschichte verlaufen ist. Aber eine Überlegung ist es schon Wert, um zu verstehen, wie knapp das „Rennen zum Mond“ ausgegangen ist.

Reichl zog den Bogen dann über Apollo 11 hinaus bis zu den Ankündigungen neuer Mondprojekte in unseren heutigen Tagen. Es machte Spaß, ihm zuzuhören.

Oleg Kotow
Man war es gewöhnt, dass bei Raumfahrttagen in der Deutschen Raumfahrtausstellung mindestens(!) 2+X Raumfahrer anwesend sind. Diesmal war zur Hauptveranstaltung am Samstag „nur“ einer angereist. Aber was für einer! Mit der erfolgreichen Einladung von Kosmonaut Oleg Walerjewitsch Kotow war den Organisatoren für mich ein kleines Wunder gelungen, wusste ich doch, dass er bei anderen Veranstaltungen schon mehrfach aus verschiedenen Gründen absagen musste.

Kotow hat an der Militärischen Medizinakademie Kirow studiert und promoviert. Er arbeitete darauf als Arzt im Sternenstädtchen und wurde in drei ISS-Raumflügen (Starts 2007, 2009, 2013) eingesetzt.

2016 verließ Kotow das Kosmonautenausbildungszentrum (ZPK) und arbeitet bei TsNIIMash, einem Forschungszentrum, das sich auch mit Flugtests befasst. 2018 wurde er stellvertretender Leiter des Institut für biomedizinische Probleme in Moskau. (Quelle: wikipedia ru)

Damit war es den Organisatoren gelungen, einen der Top-Spezialisten für Weltraum-Medizin, Langzeitflüge und Isolationstests auf die Bühne zu holen. Kotow verstand es, das Publikum trotz des etwas trockenen Fach-Stoffs zu fesseln. Dank an dieser Stelle sei Gerhard Kowalski gezollt, der wie immer perfekt und temperamentvoll dolmetschte. Fazit des Vortrages: Es gibt noch viel zu erforschen im raumfahrtmedizinischen Bereich. Eine Station um, bzw. auf dem Mond wird andere medizinische Probleme aufwerfen, als heute auf der ISS existieren. Von einem Flug zum Mars ganz zu schweigen. Es ist eben alles nicht ganz so einfach, wie man sich das in so mancher tollen Computeranimation erträumt.

Michaela Girgenrath
Der Vortrag von Frau Dr. Girgenrath vom DLR schloss thematisch fast nahtlos an den Themenbereich von Kotow an. Girgenrath berichtete über das Projekt SIRIUS-19. Das ist ein Isolationsexperiment, das einen viermonatigen Aufenthalt auf einer Mondstation simuliert. Es findet in der Isolationsstation des Instituts für biomedizinische Probleme in Moskau statt, dem Institut, an dem Kotow arbeitet.

Erinnerungen an das Mars-500-Experiment werden wach. Für mich war es doch sehr interessant und wichtig, wie viele internationale Institute und Forschungsstätten beteiligt sind. Hier zeigt sich wieder einmal: Raumfahrt verbindet über Grenzen hinweg.

Rico Belder
Rico Belder vom DLR sprach über die Mission „ROBEX“. Belder ist Mitarbeiter am Institut für Robotik und Mechatronik, Autonomie und Teleoperation beim DLR in Oberpfaffenhofen. Der Absolvent der TU-Dresden hat übrigens 2010 eine für mich sehr interessante Diplomarbeit vorgelegt unter dem Titel „Reaktive Kollisionsvermeidungsstrategien für Roboter in der direkten Mensch-Roboter Interaktion“. Dem Thema Robotik ist er treu geblieben. Weiterführend daraus ging es in seinem Vortrag über ROBEX um autonom arbeitende Robotersysteme für die Fernerkundung. ROBEX leitet sich ab von „Robotische Exploration unter Extrembedingungen“. Vielen Dank an Herrn Belder, der nach Ende der Veranstaltung auch für ein kleines Fachgespräch zur Verfügung stand.

Sigmund Jähn
Der Lokalmatador Sigmund Jähn hatte seinen Auftritt am Sonntag-Vormittag zur Referenten-Talk-Runde. Natürlich wurde er von allen Anwesenden mit Begeisterung begrüßt. Natürlich war man stolz und glücklich, dass er da war. Und natürlich saß er wie jedes Mal brav und diszipliniert am Ende der Veranstaltung am Podium und gab allen, die es wollten, geduldig Autogramme. Unter den begeisterten Autogrammjägern waren wieder viele bekannte Gesichter. Man kann offensichtlich von „unserem Sigmund“ nicht genug bekommen. Alle waren zufrieden und glücklich. Es war halt so, wie immer…

Aber wer ganz genau hinsah, bzw. hinsehen wollte, merkte irgendwie, dass es nicht ganz so war, wie früher. Jähn hatte am Vortage in München eine Veranstaltung bestritten und war dann nach Rautenkranz gefahren. Erschöpfung und Müdigkeit von den Strapazen der Reise sah man dem 82 jährigen durchaus an. Zwei Wochen später bin ich durch Zufall selber von München via Regensburg, Hof, Plauen, Chemnitz, Dresden mit dem Auto nach Berlin gefahren. Es war Stress pur, bestimmt auch für einen Beifahrer.

Man möge ehrlich der Tatsache ins Auge sehen, das Herr Dr. Sigmund Jähn, unser Sigmund, nicht mehr jeder Einladung folgen, nicht mehr jeden Autogrammwunsch erfüllen und auch nicht für jedes Selfi bereitstehen kann und wird. Als „Figur des öffentlichen Lebens“, so wie das im Amtsdeutsch heißt, steht man zwar zwangsläufig immer irgendwie im Rampenlicht. Aber wir alle sollten langfristig den Bogen nicht überspannen. Also sollten wir die Ansprüche etwas herunter setzten. Er möge uns noch sehr lange erhalten bleiben.

Die Podiumsdiskussion
Teils ausgesprochen lebendig gestaltete sich die Podiumsdiskussion am Sonntag. Erfrischend war, dass es auf der Bühne durchaus unterschiedliche Meinungen gab. Während Belder die Zukunft der Raumfahrt mittels Robotik propagierte, sah Kotow das nicht ganz so optimistisch. Der Mensch sei bei bestimmten Aufgaben eben noch nicht zu ersetzen. Das gelte auch für interplanetare Raumflüge. Jähn bemerkte sinngemäß, dass seine Hoffnungen auf baldige gemeinsame Flüge zu Mond und Mars angesichts der Schwierigkeiten, sich zusammen um die Lösung der Probleme der Erde zu kümmern, zwischenzeitlich gedämpft wurden. Eine Aussage, über die es nachzudenken lohnt. Die meisten Zuhörer im Saal klatschten spontan.

Rahmen und Organisation
Die Organisatoren hatten neben den traditionellen Ritualen, wie zum Beispiel das Aufstellen zum Gruppenfoto der Akteure, auch wieder zur abendlichen Zusammenkunft in der örtlichen Gastlichkeit Frischhütte eingeladen. Bei leckerem Essen und kühlen Getränken konnten sich die Teilnehmer über das Erlebte austauschen.

Die Gesamtorganisation war rund um gelungen. Die technische Umsetzung mit Multifunktionswand, Akustikanlage und allem anderen, war perfekt. Man merkt, dass man aus früheren Veranstaltungen viel Erfahrung schöpfen konnte.

Alles in allem war es eine tolle Veranstaltung. Den Organisatoren und Helfern sei an dieser Stelle Dank gesagt. Und dass viele den teilweise weiten Anreiseweg in die Vogtländischen Berge nicht gescheut haben, zeugt davon, dass die Raumfahrttage in Morgenröthe-Rautenkranz zu einer der wichtigsten Veranstaltungen für die Freunde der Raumfahrt in Deutschland zählen.

Video (mit freundlicher Genehmigung von Diana Fiedler):

Video bei YouTube

Diskutieren Sie mit im Raumcon-Forum:

• Deutsche Raumfahrtausstellung

Der Beitrag Nachlese: Raumfahrttage Morgenröthe-Rautenkranz 2019 erschien zuerst auf Raumfahrer.net.

Quelle: Sven Frerichs und Krischan Müller.

English language version / Version in Englisch:

• Interview with Edward F. Ladenburger

Sven Frerichs und Krischan Müller besuchten im Juni 2017 mit ihrer Jugendkapelle Belvidere im US-Bundesstaat Illinois, die Partnerstadt ihrer Heimatstadt Schwieberdingen. Als naturwissenschaftlich interessierte Musiker mussten sie es nicht bereuen, dass sie keinen Abstecher ins Kennedy Space Center unternommen hatten. Denn sie hatten auf ihrer ersten USA-Reise Gelegenheit, neben einigen verrückten Fliegern Edward Ladenburger kennenzulernen, der ihnen viel über seine Karriere als Weltraum-Ingenieur während des Apollo-Programms erzählen konnte.

Im Rahmen eines Schulprojekts über die Beteiligung von Ladenburger an der Raumfahrttechnik-Entwicklung nutzte Sven die Gelegenheit, zusammen mit Krischan Edward Ladenburger zu interviewen. Das Gespräch war so interessant und enthielt so viele Informationen, dass Sven und Krischan beschlossen, Interessierten heute hier und in der Nachwelt eine Zusammenfassung zugänglich zu machen.

Stellen Sie sich kurz vor? Seit wann sind Sie auf der Welt?
Edward F. Ladenburger: Edward F. Ladenburger, Projektingenieur und -manager. Ich bin 85 Jahre alt (zum Zeitpunkt des Interviews). Geboren 1932.
Wir wissen, dass Sie in der Raumfahrttechnik tätig waren. In welcher Behörde oder in welchen Unternehmen haben Sie gearbeitet und was waren Ihre Aufgaben?
Edward F. Ladenburger: Unmittelbar alle Aspekte eines Projekts vom ersten Entwurf, über Herstellung, Qualifizierung (Integrität der Materialquelle und Überprüfung der chemischen Zusammensetzung und Funktion), Montage und Integration in den Systembetrieb, der Sauberkeit des Produkts und der Lagerungsoptionen. Später kamen Fertigungspläne hinzu. Natürlich waren die Kosten sehr wichtig, die Verfügbarkeit von ausreichend qualifiziertem Personal und die Einhaltung von Terminen. Tägliche Fortschrittsberichte und viele Konferenzen, in denen der gewählte Weg bestätigt und die erzielten Fortschritte verifiziert werden mussten.
Die erste Firma, bei der ich tätig war, war ‚Hamilton Standard‘, ein Unternehmen der ‚United Technologies Corporation‘, in Windsor Locks in Connecticut. Wir hatten einen Vertrag mit der NASA zur Lieferung von Sublimatoren mit porösen Platten – für den Tornister des Raumanzugs, das Kommandomodul und den Mondlander. Die Geräte dienten der automatischen Wärmeabfuhr von Elektronikbaugruppen und ermöglichten es, überschüssige Wärme aus dem System über Bord gehen zu lassen. Bei der Rettung von Apollo 13 spielten entsprechende Geräte eine wichtige Rolle, nachdem ein Sauerstofftank im Servicemodul geplatzt war, und die Besatzung nur mit der Unterstützung durch den Mondlander sicher zurückkehren konnte. An solchen Geräten arbeitete ich während der Programme Mercury, Gemini und Apollo.

Später in meiner Karriere arbeitete ich für Sundstrand in Rockford, Illinois. Die Arbeit dort beinhaltete die Verwendung von Hydrazin als Treibstoff für Triebwerke zur Stabilisierung der Flugrichtung von Raketen mit großem Hauptantrieb. In beiden Unternehmen beschäftigte ich mich auch intensiv mit Militär- und Verkehrsflugzeugen. Zu einem bestimmten Zeitpunkt arbeitete ich an Ausrüstung, die es auf allen damaligen US-Militärflugzeugen gab.

Wie kamen Sie darauf, in der Raumfahrttechnik zu arbeiten? Hat der Start von Sputnik 1 am 4. Oktober 1957 Sie bei Ihrem Entschluss beeinflusst?
Edward F. Ladenburger: Der Sputnik-Satellit galt allgemein als Anschauungsobjekt in einem Schaufenster. Hübsch gemacht der Präsentation willen. Eine überdimensionierte Rakete, die einen piependen Satelliten auf einen Erdorbit brachte. Hauptsächlich gemacht, um der Welt zu zeigen, was sie tun können. Wahrscheinlich war es ein Weckruf für die US-amerikanische Wissenschaftsgemeinschaft, dem mehr Aufmerksamkeit zu widmen und sich schließlich auf das Ziel zu konzentrieren, einen Menschen auf den Mond bringen. Es war eine technische Herausforderung, bei der viele wissenschaftliche Fragen zu beantworten waren und das Wissen des Menschen über unsere Umgebung erheblich anwuchs. Sputnik war für mich persönlich nicht der Auslöser für die Mitarbeit am Weltraumerkundungsprogramm. Ich schloss an der Virginia Polytechnic Institute and State University ab. Ein früherer Absolvent der Universität hatte die Leitung des NASA-Kontrollzentrums in Houston übernommen. Er brachte häufig angesehene Wissenschaftler, die bereits in die Weltraumforschung und verwandte Forschung involviert waren, an die Hochschule, um ihre Arbeit vorzustellen. Als Diplom-Ingenieur suchte ich nach einer Position, die technische Herausforderungen, gute Arbeitsbedingungen, gut ausgebildete Mitarbeiter mit aktuellem Wissen, leistungsorientierte Weiterentwicklungsmöglichkeiten, gute Bezahlung und eine unkomplizierte Führungsethik versprach. Hamilton Standard machte mir ein Angebot, das ich nicht ablehnen konnte. Mit frühen Erfolgen wuchsen meine Verantwortlichkeiten schnell, und die Herausforderung des Weltraumprogramms hatten schließlich Besitz von mir ergriffen.

Das US-amerikanische Weltraumprogramm war schon immer von dem Wunsch getrieben, das Unbekannte zu untersuchen. Denken Sie daran, wie viele Jahrtausende der Mensch den Mond und die Sterne angeschaut hat und sich über ihre Schönheit und Herkunft wunderte, sich fragte, woraus sie sich zusammensetzten, ob es dort irgendwelche Spuren von Leben gab, ob die Atmosphäre das Leben, wie wir es kennen, unterstützen könnte, ob Feuchtigkeit vorhanden war, und so weiter. Tausende Fragen drängten sich auf, und alle wollten beantwortet werden. Für mich war das genau die passende Herausforderung, Lösung für die Probleme zu finden, die sich auf dem Weg der Menschen stellten, die vielen Fragen zu beantworten. Ich begegnete allen damals tätigen Astronauten, die unsere Labore und Fertigungsstätten besuchten, um die Ausrüstung zu begutachten, die wir für ihren Einsatz im Weltraum vorbereiteten. Sie zu treffen führte zu einer speziellen Beziehung zu der Arbeit, die wir erledigten, wissend, dass der kleinste Fehler für die Astronauten katastrophal sein könnte.

War es eine Ehre, an diesen Projekten beteiligt zu sein?
Edward F. Ladenburger: Absolut. Die technische Herausforderung, die von Präsident John F. Kennedy formuliert worden war, dass wir, also die USA, die UdSSR auf dem Weg zum Mond und in allen sonstigen Aspekten der Raumfahrt sicher und schnell zu übertrumpfen hatten. Die Sicherheit unserer Astronauten hatte für uns eine herausragende Stellung. Die UdSSR hielt ihre Leute für entbehrlich. Es gibt viele überprüfbare Fälle für diese Einstellung. Ich fühlte mich sehr geehrt, dass man meine Teilnahme an diesem technischen Unterfangen für wertvoll hielt, und ich absolvierte viele zwischen 24 und 36 Stunden lange Schichten, um Zeitpläne einzuhalten und sicherzustellen, dass alles in Ordnung war. Zu dieser Zeit lautete der Status meiner Sicherheitsfreigabe streng geheim und unterlag regelmäßiger Kontrolle.

Standen Sie unter Druck?
Edward F. Ladenburger: Ja, es gab erheblichen Druck. Es gab aber eben auch diese Kombination aus der bedeutenden technischen Herausforderung, dem Wunsch, keine Fehler zu machen, weil die das Leben der Astronauten gefährden konnten, und der Absicht der UdSSR keinesfalls die Führung im Weltraum zu erlauben. Offensichtlich arbeiteten viele Wissenschaftler und Ingenieure an verschiedenen Teilen des Programms, und der Master-Zeitplan erforderte, dass jedes Teil genau zur passenden Zeit kam, um mit anderen Teilen zu verschmelzen, um das Ganze zu bilden. Wenn ein Teil nicht pünktlich war, geriet das gesamte Programm in Verzug. Niemand wollte die Ursache für eine Verzögerung sein. Wir arbeiteten schnell, aber ohne jedoch die erforderliche Genauigkeit oder den Fortschritt des Gesamt-Programms aus dem Blick zu verlieren. Die meisten Menschen dachten, die technische Herausforderung der Weltraumfahrt, vor allem die eines Flugs zum Mond böten Fortschritt in den wissenschaftlichen Erkenntnissen, an denen wir teilnehmen sollten. Außerdem wussten wir trotz der geschlossenen Grenzen und der Geheimhaltung der UdSSR, was mit ihrem Weltraumprogramm geschah. Sie hatten zahlreiche Misserfolge, die den Verlust von Leben mit sich brachten, und über die sie nicht reden mochten. Als sie alle Vorteile der vergleichsweise großen Offenheit und die Fortschritte in den USA erkannten, öffneten sie für kurze Zeit ihr Programm für Reporter. Aber sie wollten unbedingt einen Erfolg wie in den USA. Sie landen ihre Kapseln mit einem Hauptfallschirm. Der Kreml forderte einen Flug, um der Welt zu beweisen, dass man genauso erfolgreich sein könne wie die USA. Die russischen Ingenieure, die das Fallschirmsystem entwickelten, sagten, sie seien nicht bereit. Moskau forderte, dass der Flug sofort stattfinden müsse. Das tat er, aber als es Zeit für die Landung war, öffnete sich der Hauptfallschirm nicht, und die Kapsel bohrte sich in die Erde. Die UdSSR schloss sofort wieder alle Grenzen und erlaubte keine weitere detaillierte Beobachtung ihres Programms. Der von der Bürokratie geopferte Kosmonaut tat uns leid.

Als Sie hörten, dass Juri Gagarin im Weltraum ist, was waren Ihre Gefühle, was dachten Sie? War die Motivation, Ihre Arbeit fortzusetzen, immer noch die gleiche, nachdem Gagarins Flug bekannt geworden war? Was war der Unterschied zwischen den ersten Weltraumflügen der UdSSR und der USA im Jahr 1961?
Edward F. Ladenburger: Als Juri Gagarins Flug bekannt gegeben wurde, hatte ich den Eindruck, dass das eine fantastische Leistung war. Den ersten Mensch in den Weltraum gebracht zu haben wurde als wahrer Erfolg betrachtet, unabhängig davon, wer es getan hatte. Aber erinnern Sie sich: Unser Alan Shepard wurde nur einen Monat nach Juri in den Weltraum geschickt. Wir haben uns also nicht darüber beschwert, dass wir nicht die ersten waren, denn viele technische Lösungen des russischen Programms orientierten sich direkt an in den USA entwickelten und getesteten Entwürfen. Manchmal beobachteten mehr russische Spione unsere Forschungs- und Testzentren, als wir dort Ingenieure einsetzten. Wir waren zuversichtlich, dass uns unsere Bemühungen um Sicherheit und unser Einfallsreichtum gewinnen lassen würde. Außerdem wussten wir trotz der geschlossenen Grenzen der UdSSR, wie weit sie zurücklagen.

Für die Wissenschaft war es eine große Leistung, die erste Reise eines Menschen in die Erdumlaufbahn. Natürlich wünschte ich mir, er wäre aus den USA gekommen, aber das hat meine Anerkennung für das Erreichte nicht geschmälert. Außerdem wusste ich, dass wir dicht auf folgten, und das Potential für erheblich mehr besaßen. Die Wege zur Erforschung des Weltraums verliefen in verschiedene Richtungen. Die UdSSR tendierten zur Wahl von Lösungen, die insbesondere auf schierer Kraft beruhten, um das Rennen unbedingt zu gewinnen, während sich die USA in den Grundentwürfen zu mehr Finesse gezwungen sahen. Ein Beispiel: Die UdSSR hatte am Ende des Zweiten Weltkriegs einige der großen Raketenwissenschaftler aus Deutschland akquiriert und schließlich große Raketen gebaut, um schwere Nutzlasten in den Weltraum zu bringen. Sie mussten sich daher nicht so sehr auf das Gewichtsproblem konzentrieren (darunter die Frage, wie der Bedarf an Sauerstoff für Raumfahrer möglichst gewichtssparend bedient werden kann), sondern konnten einfach ausreichende Mengen Pressluft in Flaschen mit der Luftzusammensetzung wie auf der Erde verwenden. Das war aufgrund der großen verfügbaren Nutzlastkapazität eben möglich. Die USA hatten Raketen mit weniger Nutzlast und planten daher sehr massebewusst. Wir haben nur den Teil der Atmosphäre verwendet, der für die Atmung des Menschen unerlässlich ist. Vergessen Sie die großen Mengen an Stickstoff in der Erdatmosphäre. Nur Sauerstoff unter einem Druck von nur rund 3,2 PSI war für das Überleben des Menschen erforderlich. Das ermöglichte eine viel geringere Nutzlastmasse (der lebenserhaltenden Systeme und der bedrückten Raumfahrzeugstruktur) und war für lange bemannte Missionen erstrebenswert.

Sie haben also alle aus der Riege der ersten Astronauten getroffen, hatten Sie den Wunsch, einmal selbst in den Weltraum fliegen zu dürfen?
Edward F. Ladenburger: Ich war gerade erst zum Raumfahrtprogramm gekommen, als Shepards Flug im Mai 1961 stattfand. (Juri machte im April 1961 den ersten Orbit.) Ich hatte nicht den Drang, Raumfahrer zu werden, insbesondere nicht in den frühen Phasen des Programms. Wahrscheinlich war es ein Fall, bei dem jemanden mehr über die Gefahren und Feinheiten der Entwürfe bekannt war, und er sich bewusst war, dass es trotz der ausufernden Tests immer einige verborgene Fehler oder Versäumnisse geben kann, die selbst die besten von uns nicht immer voraussehen können. Deshalb haben die, die die große innere Kraft und Bereitschaft hatten, dem Unbekannten zu trotzen, meine Anerkennung und Hochachtung. Damals allerdings schien der Erdorbit ein Klacks zu sein. Der nächste Schritt ist eine Reise zum Mars, vermutlich ohne Rückkehr. Trotzdem gibt es nicht wenige, die sich auf solch ein Abenteuer einlassen wollen.

Wie erlebten Sie die Mondlandung und wie fühlen Sie sich dabei?
Edward F. Ladenburger: Damit die Mondlandung erfolgreich sein konnte, musste alles richtig zusammenpassen. Immerhin war das eine Premiere. Wie lange hat der Mensch auf den Mond geschaut und sich gefragt, was es mit ihm auf sich hat. Tatsächlich einen Fuß auf den Mond zu setzen, dort eine Fahne aufzustellen, und anschließend sicher zur Erde zurückzukehren, war wirklich eine große Errungenschaft.

Was dachten Sie über den Vorfall mit Apollo 13?
Edward F. Ladenburger: Lovell, Haise und Swigert hatten Glück, nach der Zerstörung des Sauerstofftanks im Servicemodul sicher zur Erde zurückkehren zu können. Sie mussten den Mondlander ausnutzten, um die sichere Rückkehr zu erreichen. Das hatte man vorher nicht als Möglichkeit in Betracht gezogen, und ihre Rückkehr war ein Grund zum Feiern. Ihre Verwendung des porösen Plattensublimators zum Abführen der von der Elektronik erzeugten Wärme half bei der Kontrolle der Umgebungsbedingungen im Mondlander. Das ist nur ein Beispiel für die Zusammenarbeit vieler Ingenieure bei der Planung der sicheren Rückkehr.

Konnten Sie gut schlafen, wenn Astronauten mit Ausrüstung unterwegs waren, für die Sie verantwortlich zeichneten?
Edward F. Ladenburger: Alle Ausrüstungsgegenstände wurden getestet, erneut getestet und noch einmal getestet, um Vertrauen in ihre Zuverlässigkeit entwickeln zu können. Die Art der Tests, die Testausrüstung und die Testmethoden wurden von verschiedenen Personen mehrfach überprüft und bewertet. Trotz des erreichten Vertrauens war ich nie weit vom ‚roten Telefon‘ entfernt, um für den Fall, dass etwas Unerwartetes eintrat und dass das Kontrollzentrum Houston eine Konferenz mit denjenigen anstrebte, die die Ausrüstung am besten kannten, verfügbar zu sein. Obwohl wir zuversichtlich waren, dass die Ausrüstung funktionieren würde, war es immer angebracht, im Falle eines ‚Unfalls‘ verfügbar zu sein.

Ich weiß, dass Sie das Sternenstädchen in Russland besucht haben, als es keine strenge Geheimhaltung zum Mond-Projekt mehr gab.
Edward F. Ladenburger: Ich hatte keine Bedenken, mich mit dem Kosmonauten zu unterhalten. Letztlich es gab nichts, was er sagen konnte, was ich nicht bereits wusste. Es gab keinen Anlass anzugeben. Er war so ungefähr der 126. Russe, der ins All flog. Für ausländische Besucher war er eine Art Primadonna. Sein Raumflug und seine sichere Rückkehr hatten meinen Respekt, er persönlich und die Trainingsanlagen beeindruckten mich nicht.

Und wenn Sie sagen, dass Russland viel von Ihnen gelernt oder ausspioniert hat, gibt es Dinge, die Sie von Russland bzw. Roskosmos lernen könnten?
Edward F. Ladenburger: In jedweder Beziehung zwischen großen Supermächten wird es stets Bemühungen hinter den Kulissen geben, zu erfahren, was der Partner gerade getan hat, oder was er plant zu tun, und über welche Werkzeuge er verfügt. Ein Teil unserer geheimdienstlichen Bemühungen zielte darauf zu erfahren, was sie wussten – es würde uns verraten, woher sie es wussten. Wir verfolgten nicht die selben technischen Ansätze. Zum Beispiel hatte die UdSSR riesige Raketen und konnte sich deshalb extravagante Nutzlasten leisten. Sie haben sich entschieden, für ihre Raumfahrer Luft zu transportieren. Dagegen beschlossen wir, das Gewicht zu reduzieren, indem wir Sauerstoff unter einem Druck von 3 PSI verwenden, was alles ist, um eine gesunde Atmung aufrechtzuerhalten. Wir konnten also kleinere Raketen zum Abheben verwenden oder andere wichtige Nutzlast transportieren.

Was denken Sie über die aktuelle Entwicklung und die Zukunft der Raumfahrttechnik? Sind Sie optimistisch in Bezug auf die Entwicklung? Brauchen wir heute mehr Ehrgeiz?
Edward F. Ladenburger: Zukünftige Entwicklung der Raumfahrttechnik? Wir haben die Reichweite unserer Forschung im Weltraum vergrößert und blicken in eine Zukunft, wo andere Sonnensysteme erforscht werden. Das ist derzeit absehbar nicht bemannt zu machen, deswegen sind robotische Missionen geplant. Wenn es 50 oder 100 Jahre dauert, um von der Erde zu einem bestimmten Ziel im All zu reisen, wird das nicht dazu führen, dass Menschen dorthin fliegen, so wie sie es mit dem Mond getan haben. Und je weiter zu reisen jemand entscheidet, um so geringer ist die Wahrscheinlichkeit für eine erfolgreiche Rückkehr. Sicherlich gibt es ein paar enthusiastische Wissenschaftler, die eine Reise ohne Wiederkehr antreten würden, aber das ist keine angenehme Option. Deshalb sollte man die volle Aufmerksamkeit auf eine hochwertige Ausrüstung einer unbemannten Mission legen, um sie auf eine wirklich lange Reisen schicken und von der Erde aus steuern zu können, und die Ergebnisse auf der Erde zu empfangen. An der Untersuchung derartiger Missionen wird in nicht geringem Umfang gearbeitet. Die Kosten sind jedoch extrem hoch, und wissenschaftliche Ergebnisse von derartigen Missionen wird man erst weit in der Zukunft erhalten. Die Ausgaben müssen ausbalanciert werden zwischen den notwendigen Milliarden für Erkundungsprojekte des Weltraums, von denen man denken könnte, dass die sich niemals auszahlen und den Milliarden, die man zur Lösung aktueller Probleme in unserem Land, zur Hilfe für unsere Bürger oder den Schutz anderer Völker auf der Erde benötigt.

Was ist mit SpaceX und der vertikalen Landung von Falcon-9-Raketen?
Edward F. Ladenburger: Es wird immer wohlhabende Menschen geben, deren Hobby die Feinabstimmung von Raketen oder Flugzeugen oder Tiefsee-Tauchbooten ist, nur um zu zeigen, dass dies möglich ist. Dabei handelt es sich nicht um eine Weiterentwicklung der Raumfahrt oder einen Fortschritt in der Erforschung des Weltraums. Es ist wahr, dass immer mehr Länder, die über das erforderliche Wissen über Raketen und Elektronik verfügen, ihre eigenen Satelliten für Kommunikation oder Spionage in den Orbit bringen möchten, in einen Raum der jetzt schon voller Weltraumschrott ist. Derzeitige Gesetzeslage ist, dass nur dasjenige Land ein Objekt, das es selbst gestartet hat, im Weltraum auch wieder einsammeln darf. Allerdings wartet man meistens einfach auf einen natürlichen Wiedereintritt. Und das dauert natürlich Jahre. Zwischenzeitlich wird der erdnahe Raum weiter zugemüllt.

Vielen Dank für das Gespräch, sehr nett Sie kennenzulernen!
Übersetzung: T. Weyrauch.

Smithsonian Wall of Honor:

• Edward F. Ladenburger

Apollo Portable Life Support System (PLSS) – pdf:

• The Apollo Portable Life Support System – By Kenneth S. Thomas

Diskutieren Sie mit im Raumcon-Forum:

• Historia

Der Beitrag Interview mit Edward F. Ladenburger erschien zuerst auf Raumfahrer.net.

Quelle: Sven Frerichs and Krischan Müller.

German language version / Version in Deutsch:

• Interview mit Edward F. Ladenburger

Sven Frerichs and Krischan Müller visited with their youth band their partnership-city of Schwieberdingen/Germany Belvidere/Illinois/USA in june 2017. As science interested musicians we had not to regret that we didn’t take a trip to Kennedy Space Center at our first USA-travel because we fortunately had the great oppurtunity to met Edward Ladenburger (and some crazy aviators) who could told us a lot of his career as space engineer in time of the apollo program.

Now Sven took the opportunity to start with Krischan an interview with Edward Ladenburger for his school project about Edwards involvements in space engineering. Because it was so interesting and we got a lot of informations so that we summarized our conversations with Edward for you or posterity:

Who are you and since when are you on earth?
Edward F. Ladenburger: Edward F. Ladenburger, Project Engineering Manager. I am 85 years old (at this interview). Born in 1932.

We know you were involved in space engineering. In which authority or companies had you worked and what was your job?
Edward F. Ladenburger: Direct all aspects of a project, from initial design, manufacture, qualification (integrity of material source and verification of chemical composition and function) tests, manufacturing, and integration into system operation, cleanliness of product and storage options. Later came manufacturing schedules. Of course, costs were very important, having the proper qualified personnel, and meeting schedules on time. Daily progress reports and many conferences in which there was a need to support the path chosen and corroborate the progress achieved.

The first Company I was employed at was „Hamilton Standard“, Division of „United Technologies Corporation“, in Windsor Locks, Connecticut. We had a contract from NASA to provide the porous-plate sublimator – for the space suit backpack and the Command Module and Lunar Excursion Module. This device provided a self controlled heat rejection system for the electronics, by which excess heat was „dumped“ overboard. This system played an integral part in saving after the service module oxygen tank ruptured and the crew was able to return safely using the Lunar Module. This period of work covered the Mercury, Gemini, and Apollo missions.

Later in my career I worked for Sundstrand in Rockford, Illinois. This work involved using hydrazine as a propellant in rocket clusters to help stabilize the trajectory of the main thrust rocket. In both companies, I was also deeply involved with both military and commercial aircraft. At one time I had equipment on all US military aircraft.

Was it your decision to make space engineering, how did you get there was the launch of Sputnik in October 4th 1957 a reason?
Edward F. Ladenburger: The Sputnik satellite was generally considered a manikin in a store window. Dressed up to show. An oversized rocket that pushed a beeping satellite to orbit the earth. Done primarily to show the world what they could do. It did serve probably as a „wake-up“ call for the US scientific community to pay closer attention and focus on the aim of putting a man on the moon. It was a technical purpose that intended to answer many scientific questions and to advance man’s knowledge of our surroundings. Sputnik was not an emphasis for me to engage in the space exploration program. I graduated from Virginia Polytechnic Institute and State University, where an earlier graduate had become the head of NASA Control Center in Houston. He frequently brought respected scientists, already involved in space and related research, to the school to give an explanation of their work. As a graduate engineer, I was searching for an engineering position that had promise of technical challenge, good working conditions, educated and state-of-the-art co-workers, advancement based on performance, good pay and a no-nonsense management ethic. Hamilton Standard made me an offer I couldn’t refuse. With early success, major responsibilities came quickly and the challenge of the space program got me.

The US space program has always been driven by a desire to investigate the unknown. Think of how many thousands of years man has gazed at the moon and stars and wondered of their beauty and origin, what they were composed of, whether there was any trace of life, whether the atmosphere was capable of supporting life as we know it, whether any moisture was present, etc, etc, etc. A thousand questions all clamored to be answered. This was the type challenge I saw in solving the problems to enable man to press forward toward long awaited answers, eventually I met all the original Astronauts as they came to our research/test laboratories to witness the equipment we were preparing for their use in space. Meeting them put a very personal touch on all the work we did, knowing that the slightest mistake could be disastrous for them.

Was it an honor to be involved in these projects?
Edward F. Ladenburger: Absolutey! The technical challenge was made by President John F. Kennedy, that we (the USA) was going to beat the USSR to the moon and in all aspects of space travel (quickly and safely). We considered the safety of our astronauts paramount. The USSR considered their people expendable. There are many verifiable instances of this attitude. I felt extremely honored to be considered worthy of participating in this engineering endeavor, and I spent many periods of 24 to 36 hours straight to keep on schedule and to assure things were proper. At that time my security clearance was top secret and was protected by close scrutiny.

Did they put pressure on you?
Edward F. Ladenburger: Yes, there was considerable pressure. But it was a combination of the significant engineering challenge, the desire to not make mistakes because the astronauts life was at risk, and the desire to not allow the USSR to become the leader in space. Obviously many scientists/engineers were working at various parts of the program, and the master schedule required each part arrive at precisely the porper time to meld with other parts to form the „whole“. If one part was out of sync, it would throw the entire program out of schedule. No one wanted to be the cause of a delay. We were moving quickly, but without losing the accuracy or forward thinking of the entire program. Most people felt the technical challenge of space travel, especially to the moon, was an advance in scientific knowledge that we wanted to be part of. Besides, in spite of the closed borders and secrecy of the USSR, we knew what was happening with their space program. They had „many“ failures, involving loss of life, that they wanted desperately to keep quiet. When they saw all the benefit of being (relatively) open and honest about progress in the USA, they for a short time opened their program to reporters. But, they wanted to have a success as in the USA. They brought their capsules down from space by means of a parachute. The kremlin demanded a flight to show the world they could be just as successful as the USA. The Russian engineers developing the chute design, said we are not ready. Moscow demanded the flight take place immediately. It did, but when time to return to earth, the chute didn’t open and the capsule plunged into the earth. The USSR immediately closed all borders again and allowed no further review of their program. We felt sorry for the Cosmonaut, sacrificed by bureaucracy.

As you heared that Yuri Gagarin is in space what were your feelings and thoughts? Were the motivation to keep on your mission still the same after the message? What was the different between USSR and USA firsts human spaceflights in 1961?
Edward F. Ladenburger: When Yuri Gagarin’s flight was announced, my feelings were that this was a fantastic accomplishment, the first human into outer space was considered a veritable success, regardless of who did it. But, remember, our Alan Shepard was sent to space just one month after Yuri Gagarin. So we did not grumble about being first because many of the features of the Russian program came directly from the designs created and tested in the USA. Sometimes the Russians had more spies lurking about our centers of research and test than we had engineers working on the projects. We had confidence that our efforts and attention to safety and ingenuity would win. Besides we knew (in spite of the USSR’s closed borders) just how far behind they were.

For science, it was a great accomplishment, man’s first journey into earth orbit. Of course I wished it had been from the USA, but, that didn’t detract from the accomplishment. Besides, I knew we were close behind, and had the impetus for much more. The paths to achieve space exploration, took different directions. The USSR tended to Muscle through problems because of their race to be first, whereas the USA was „forced“ into more finesse in the basic designs. Example: the USSR had extracted some of the great rocket scientists from Germany at the close of WWII and had huge rockets to muscle big payloads into space. They, therefore, didn’t have to pay as much attention to being weight conscience, (things like the air breathing environment for the cosmonauts), just take large quantities of air (bottled) as if on the earths surface. This was possible because of the great payload they had available. The US had rocketry with less payload, so moved in the direction of being very weight conscious. So, we used only that portion of the atmosphere that was essential for human sustanance. Forget the massive amount of nitrogen in earth atmosphere, only about 3.2 PSI of oxygen was essential for man’s survival. This meant much less payload, and was more amenable to long flights of human rated space travel.

So you met all original astronauts did you had the wish sometime to are allowed and able to fligh in space yourselves?
Edward F. Ladenburger: I was just coming aboard the program as Shepards first flight took place on May 1961. (Yuri made the first orbit on April 1961.) I did not have the urge to be a space traveler, particularly in the early stages of the program. It was probably a case of the more one knows of the dangers involved and intricacies of the designs and being aware that in spite of the overwhelming testing accomplished, there is always some hidden flaw or oversight that even the best of us cannot always forsee. So I give a great deal of credit and acknowledgement to those who have great fortitude and willingness to brave the unknown. At this point in time, earth orbit seems like a „piece of cake“. The next step is a „trip“ to Mars, which will probably be one way (no return). Yet there are many who are ready to sign-up for this adventure.

How do you experienced the moon landing and how do you feel about it?
Edward F. Ladenburger: Everything had to come together correctly for the moon landing to be successful. After all, this was a first. How long has man looked at the moon and wondered what bit was all about. To actually set foot there, and plant the flag, and then to return safely to earth, was a major accomplishment.

What did you feel about the incident of Apollo 13?
Edward F. Ladenburger: Lovell, Haise and Swigert were lucky to return safely to earth after the service module oxygen tank ruptured. They utilized the lunar module to accomplish the safe return. This was unexpected, and their return was cause for celebration. Their utilization of the porous plate sublimator to „wick“ off the heat generated by electronics helped with their control of the environment in the module. Yes, an example of collaboration of many engineering minds to plan the safe return.

When astronauts were in space with equipment you had responsibility for and did you get sleep well in the meantime?
Edward F. Ladenburger: All equipment had been tested, re-tested, and re-tested many times to develop confidence on reliability. The type of testing, test equipment, nature of the tests were all reviewed and critiqued many times by different people. However, in spite of this level of confidence, I was never very far from the „Red phone“ in the event something unexpected happened and Houston Command Center wanted conference with those who knew the equipment best. While confident the equipment was good, it was always appropriate to be constantly available in case of an „accident“.

I know you visited Star-City in Russia after many years when secrecy about project moon was over.
Edward F. Ladenburger: I had no compunction of conversing with the Cosmonaut. There wasn’t anything he could say that I didn’t already know. At that point there was no need to pretend. He was about the 126th Russian to go into space. He was more of a prima-donna to show off for foreign visitors. While I respected his accomplishment in traveling into space and returning safely, I was not overly impressed with him or their training facility.

And when you say that russia learned or spies a lot of you are there things that you could learn from USSR/Roskosmos?
Edward F. Ladenburger: In any relationship between major super-powers, there is, and always will be, considerable stealthy poking around to learn what the other fellow is doing or has done or is about to do and with what. Part of our intelligence effort was learning what they knew, which would tell us where they got the information. We did not follow the same technical process. For example, the USSR had huge rockets and could be extravagant on the payload. They chose to carry air as you breathe on earth to support their people. We, on the other hand chose to reduce the weight by using about 3 PSI of oxygen, which is all that is needed to maintain healthy breathing. So, we could use smaller lift-off rockets and/or carry other important payloads.

What do you think about the development today and in the future of space flight engineering? Are you optimistic about the development? Do we need more ambition today?
Edward F. Ladenburger: Future development of space flight engineering? We have extended the range of space exploration, looking to the future where other solar systems are being explored. This is currently beyond manned exploration and is therefore planned as robotic exploration. If it takes 50 or 100 years to travel from earth to a space destination, it does not lend itself to human exploration as on the moon. The farther one chooses to travel, the less chance for successful return. While there are still some enthusiastic scientists who would sign up for a one (1) way ride, it is not palatable situation. Therefore, more emphasis is needed on more sophisticated equipment to send on such long journeys and be able to be controlled from earth and send investigative information back to earth. There is considerable work being done along these paths. But, the cost is extremely high, and the information is returned a long time in the future. It is a balancing act on spending billions on investigative ventures of outer space that seem not to have payback anytime in the future, or spend billions on current problems within our country to help our citizens now and/or provide protection for other peoples of the earth that cannot protect themselves.

What about SpaceX and the vertical landing Falcon 9 Rockets?
Edward F. Ladenburger: There will always be wealthy people who have a hobby of fine-tuning rocketry or airplanes or deep sea submersibles just to show it can be done. This is not an advancement of space science or space exploration. It is true, that as more countries become adept at rocketry and electronics and wish to put their own satellite in orbit for communication, or spying, the atmosphere surronding the earth has become absolutely cluttered with junk. The laws attested to by major countries demands that only the country that put an item in space can collect it for garbage. Of course, just let it slowly re-enter the atmosphere and burn up. Course that will take YEARS. Meanwhile the atmosphere gets more cluttered.

Thank you very much for the conversation very nice to meet you!
Smithsonian Wall of Honor:

• Edward F. Ladenburger

Apollo Portable Life Support System (PLSS) – pdf:

• The Apollo Portable Life Support System – By Kenneth S. Thomas

Der Beitrag Interview with Edward F. Ladenburger erschien zuerst auf Raumfahrer.net.

Ein Beitrag von Andreas Weise. Quelle: NASA, Roskosmos, RN.

Die Vision
Der Start zum Mond gelingt. Der Mond wird umflogen. Schließlich endet die Reise mit der Wasserung im Pazifischen Ozean, wo die kühnen Männer von einem Schiff der Marine der Vereinigten Staaten gerettet werden. Alle werden als Helden gefeiert…

Kommt einem die Geschichte bekannt vor? Irgendwie schon.

Aber sie ist nicht fünfzig, sondern hundertfünfzig Jahre alt. Sie entstammt der Feder des genialen französischen Schriftstellers Jules Verne. Dieser schrieb 1865 und 1870 seine beiden berühmten phantastischen Mondreisegeschichten „Von der Erde zum Mond“ und „Reise um den Mond“. Die Parallelen zu den später erfolgten wirklichen Mondflügen sind verblüffend.

Damals war die Geschichte reine Phantasterei. Und doch inspirierte sie Künstler und Wissenschaftler. Sei es bei der Umsetzung im Film „Reise zum Mond“ von 1902 (!) des Filmpioniers Georges Méliès oder dem Filmstreifen von Fritz Lang „Frau im Mond“ aus dem Jahr 1929. Letzterem Film wohnte schon eine entsprechende technische Beratung durch den Raketenpionier Hermann Oberth inne.

Die Wirklichkeit
Ungefähr einhundert Jahre später hatte die Wirklichkeit die Vision eingeholt.

Mit dem Raumschiff Apollo 8 flogen erstmals Menschen zu einem anderen Himmelskörper. Dabei konnte man sehen, dass Verne mit seiner Prognose gar nicht so weit daneben lag. Der Startplatz war auch in Florida, es waren drei Raumfahrer. Das Raumschiff wog 30 Tonnen (CM und SM) und hatte einen Durchmesser von 3,9 Metern. Und auch die Bergung fand durch die US-Marine im Pazifischen Ozean statt.

Was da zur Weihnachtszeit des Jahres 1968 geschah, war eine der herausragenden Leistungen in der Geschichte der bemannten Raumfahrt. Völlig zu Unrecht ist die Apollo-8-Mission fast in Vergessenheit geraten und steht im Schatten des ebenso grandiosen Apollo-11-Fluges. Nach meiner Meinung ist Apollo 8 in einer Reihe mit Sputnik 1 und Wostok 1 zu nennen. Zum ersten Mal verließen Menschen den Erdorbit, flogen durch den Van-Allen-Gürtel zu einem anderen Himmelskörper, bremsten ab und traten in eine Umlaufbahn um jenen ein. Eine bis dahin in der bemannten Raumfahrt nicht erreichte Leistung.

Die Astronauten Borman, Lovell und Anders gingen dabei ein sehr hohes Risiko ein. Es war erst der zweite bemannte Flug eines Apollo-Raumschiffes. Es war der dritte Flug und der erste bemannte Flug der bis dahin größten Trägerrakete der Welt, der Saturn V. Und dann ging es gleich zum Mond hinaus aus dem Erdorbit. Ursprünglich war Apollo 8 als Erprobungsflug im Erdorbit geplant. Warum diese Eile?

Die Vorgeschichte
Die Vorgeschichte der Apollo-8-Mission reicht bis zum Beginn der 60er Jahre zurück. Auf Grund des unerschütterlichen Glaubens an die eigene Überlegenheit war es für die USA eine riesige Schmach, in der Eroberung des Weltalls zunächst nicht die Nummer eins zu sein. Erster Satellit in der Umlaufbahn, erstes Lebewesen im Orbit, erster Mensch im Weltraum, erste Frau im Weltraum, erstes mehrsitziges Raumschiff, erster Ausstieg in den freien Weltraum, erste unbemannte weiche Mondlandung… Das alles vollbrachte die Sowjetunion. Die USA waren in diesem Wettstreit immer nur „zweiter Sieger“.

Im ideologischen Kampf der Systeme hatte die Sowjetunion zumindest im Weltraum die Nase vorn. Noch! US-Präsident Kennedy hatte sofort nach Gagarins Flug erkannt, dass die USA nur durch eine besondere Tat, die sich in die Geschichtsbücher einbrennen sollte, die Oberhand gewinnen könne. Das Ziel war ausgegeben: Die bemannte Landung auf dem Mond und, manchmal übersehen, die sichere Rückkehr der Besatzung zur Erde.

Die Sowjetunion hatte zu keinem Zeitpunkt öffentlich erklärt, dass sie sich an einem „Wettrennen“ beteiligen würde. Trotzdem wurden in der Sowjetunion im Geheimen verschiedene bemannte Mondflugprogramme gestartet. Manchmal verplapperte sich auch ein Offizieller. Aber da musste man schon ganz genau hinsehen und hinhören. Der US-Geheimdienst CIA lieferte genügend Material über den mutmaßlichen aktuellen Stand der sowjetischen Raumfahrtaktivitäten. So war zum Beispiel der Bau der Startanlagen der sowjetischen Superrakete N1 fotoaufklärtechnisch nicht verborgen geblieben. Allerdings ebenso die Fehlstarts der N1.

Die Ergebnisse sind heute bekannt. Vieles war so geheim, dass es erst ab 1990 und weit danach an das Licht der Öffentlichkeit gelangte. Ein einigermaßen einheitliches Gesamtbild über die bemannten sowjetischen Mondflugaktivitäten haben wir erst heute. Hätte die Sowjetunion die USA beim Flug zum Mond schlagen können?

Der Verfolger
Hatte die Sowjetische Raumfahrt überhaupt eine Chance, bei der bemannten Mondlandung die USA zu schlagen? Nach dem, was wir heute wissen, lautet die eindeutige Antwort: Nein. Zu zersplittert, unkoordiniert und unterfinanziert waren die Programme. Man hatte den koordinierten wissenschaftlichen, wirtschaftlichen und finanziellen Ressourcen der USA, die um jeden Preis das Ziel erreichen wollten, nichts dergleichen entgegen zu setzten.

Bei der bemannten Mondumrundung sahen die Chancen aber nicht ganz so hoffnungslos aus. Für dieses Programm war eine Sonderversion des neuen Sojus-Raumschiffes vorgesehen. Dabei sollten zwei Kosmonauten auf einer hochelliptischen Bahn um den Mond herum fliegen.

Die Besatzungen standen bereits fest. Was fehlte, war das einsatzfähige Raumschiff. 1967 hatte der Sojus-1-Erstflug bekanntlich in einer Katastrophe geendet, wobei der Kosmonaut Komarow den Tod fand. Und die Mond-Flug-Kombination aus Proton-Trägerrakete und Zond-Raumschiff (eine Sojus-Version) erwies sich auch nicht als besonders zuverlässig.

Im September 1968 gelang dann mit der Zond-5-Mission die Mondumrundung und der Rückflug zur Erde. Allerdings war der Flug nicht ganz so erfolgreich, wie in der zeitgenössischen Ost-Literatur zu lesen war. Das geplante Landegebiet wurde nicht angeflogen und die Kapsel landete im indischen Ozean östlich von Madagaskar, wo sie geborgen wurde.

Der Landeanflug erfolgte mit einer Belastung von bis zu 16 g. Ob man in der Sowjetunion bereit gewesen wäre, Menschen planmäßig solch einer Belastung auszusetzen? Ich erinnere mich an eine Fragerunde mit Waleri Bykowski in Morgenröthe Rautenkranz, wo er auf eine entsprechende Frage sinngemäß antwortete, dass ein ballistisches Rückkehrverfahren mit hohen g-Werten die normalste Sache der Welt sei. Er sei schließlich mit Wostok 5 auch ballistisch zurückgekehrt.

Nach Zond 5 wollte man in der Sowjetunion den Flug der Zond 6 abwarten. Wenn der glückte, dann wäre der nächste Flug bemannt. Der Flug von Zond 6 im November 1968 verlief zunächst einigermaßen planmäßig. Der Einschuss zum Mond, die Umkreisung und der Rückflug funktionierten. Auch ein neues Anflugverfahren, welches die g-Kräfte auf bis 7 g reduzierte, wurde erprobt.

Die Landung von Zond 6 schlug allerdings fehl. Auf Grund einer Enthermetisierung und einer darauf folgenden Fehlfunktion wurde der bereits geöffnete Landefallschirm in fünftausend Meter Höhe gekappt und die Kapsel zerschellte. Der für Anfang Dezember bei einem geglückten Flug mögliche bemannte Start wurde damit abgesagt, obwohl sich die Kosmonauten für einen sofortigen bemannten Flug aussprachen. Es waren Soldaten, die bereit waren, für ihr Vaterland ein entsprechendes Risiko aufzunehmen. Aber die Freigabe erfolgte nicht. Zu groß war die Angst vor einem Scheitern.

Damit war das Rennen um den ersten bemannten Mondflug entschieden. Die Sowjetunion leugnete fortan, je ein bemanntes Mondflugprogramm betrieben zu haben. Erst mit Zond 7 im August 1969 gelang der Sowjetunion eine fast fehlerfreie Mondumkreisungsmission. An Bord war ein Dummy, eine Puppe, die im Gesicht Juri Gagarin sehr ähnlich sah. Dieser Dummy war unlängst im Science Museum in London zu besichtigen.

Bleibt nur anzumerken: Ende Dezember 1968 erfolgte dann der Flug von Apollo 8. Entgegen der Zond-Mission, die nur ein Umfliegen des Mondes vorsah, trat Apollo 8 durch ein Bremsmanöver auf der Rückseite des Mondes in einen Mondorbit ein. Durch eine erneute Triebwerkszündung wurde dann der Mondorbit verlassen. Die Belastung von Apollo 8 beim Anflug auf die Erde lag bei 6,8 g. Das Unternehmen war technologisch erheblich anspruchsvoller, als das Zond-Projekt. Aber im Nachhinein muss man sagen, es war knapp. Hätten die Amerikaner nicht alles auf eine (Apollo-8-)Karte gesetzt und wäre der Flug von Zond 6 erfolgreich gewesen… Tja! Die Geschichte ist nun einmal so verlaufen.

Was bleibt?
Was bleibt vom Flug von Apollo 8? Zunächst eine der bedeutendsten Erstleistungen in der bemannten Raumfahrt. Der erste Flug zum Mond. Aber Apollo 8 hat uns nicht nur den Mond näher gebracht. Das wichtigste Bild der Reise zeigt aber etwas anderes: Die Erde. Zum ersten Mal sehen Menschen, wie einsam und zerbrechlich sie ist. Das Bild geht um die Welt. Und die US-Post brachte eine Sonderbriefmarke heraus.

Eigentlich sollte diese Foto jeder Staatsmann auf der Welt in seinem Büro hängen haben um sich daran zu erinnern, dass wir nur diese eine gemeinsame Heimat haben.

Dieses wichtige, wunderschöne Bild fasst das Vermächtnis von Apollo 8 zusammen.

Nachtrag zum Schluss: Die Relation
Vieles, was vor 50 Jahren in der Raumfahrt als einmalig und großartig bewundert wurde, ist heute schon fast Alltag geworden. Die antiquierte Raumfahrttechnik von damals scheint heute kaum noch jemanden hinter dem Ofen hervor zu locken. Allein was die Rechenleistung der damaligen Computer angeht, so liegen zum heutigen Stand der Technik ganze Galaxien dazwischen.

Um die räumlichen Dimensionen, die damals vor fünfzig Jahren erstmalig überwunden wurden, etwas anschaulicher darzustellen, muss man einen begreifbaren Maßstab wählen. Da weis man, was damals geschafft wurde und was heute wieder vor uns liegt.

Die Raumfahrt-Freunde vom Mitteldeutschen Raumcon-Stammtisch stellten einmal die Größenverhältnisse dar. Ort der Handlung: Der Parkplatz vor der Deutschen Raumfahrtausstellung in Morgenröthe-Rautenkranz. Wo auch sonst?!

Als Erde wurde ein alter Schulglobus benutzt. Dargestellt ist der Bahnabstand zur ISS. Weiter kommen wir bemannt zurzeit nicht (mehr). Die geostationären Bahnen der Kommunikationssatelliten sind da schon etwas weiter draußen. Der Mond aber, der ist doch ganz schön weit entfernt. Und da wollen wir in kürze wieder hin. Nicht unmöglich, aber auch nicht ganz einfach.

Ach ja. Dann gibt es noch die Reisepläne zum Mars. Im selben Maßstab war es nicht einfach, etwas Vergleichbares darzustellen. Also ging ich nach Berlin. Bei einer angenommenen mittleren Entfernung zum Mars steht unser Erdglobus entweder am Ernst-Reuther-Platz im Umfeld der Technischen Universität oder auf der Lichtenberger Brücke. Der Mars in der Größe eines Handballs wäre dann genau am Berliner Fernsehturm. Also auch eine sehr anspruchsvolle Reise. Aber wir werden da nicht hinreisen, weil es einfach, sondern weil es schwierig ist (frei nach J. F. Kennedy).

Und vielleicht erleben wir dann auch so einen aufregenden Weihnachtsabend, wie vor fünfzig Jahren. In diesem Sinne allen frohe und friedliche Feiertage.

Weiterführende Literatur
Projekt Apollo – Die Mondlandungen; Reichl; Motorbuchverlag; 2016Moskaus Mondprogramm; Reichl; Motorbuchverlag; 2017

Zeitzeugen-Literatur
Apollo 8 – Aufbruch ins All; Der Report der ersten Mondumkreisung; von Puttkamer; 1969 (Ein Zeitdokument aus dem Westen von einem, der dabei war.)

Der Weg zum Mond; Mielke; 1971 (1969); 2. Auflage (Ein Zeitdokument aus dem Osten, das die damalige offizielle sowjetische Darstellung wiederspiegelt.)

Dank für die Unterstützung
Olaf Bieler (www.raumfahrtkalender.de) Uwe Rätsch

Mitteldeutscher Raumcon-Stammtisch

Diskutieren Sie mit im Raumcon-Forum:

• Apollo-Missionen

Mediengalerie des Raumcon-Forum:

• Apollo Programm

Der Beitrag Rückblende: Gedanken zu Apollo 8 – Weihnachten 1968 erschien zuerst auf Raumfahrer.net.

Ein Beitrag von Axel Nantes. Quelle: Xinhua, YNAO.

Als Reflektor auf der Mondoberfläche wählten die chinesischen Wissenschaftler den Laser-Retroreflektor (auch Laser Ranging Retroreflector, LRRR) der US-amerikanischen Mondmission Apollo 15. Der Reflektor war an Bord der Landefähre Falcon am 30. Juli 1971 zum Mond gelangt und von den Astronauten Jim Irwin und Dave Randolph Scott als Teil eines wissenschaftlichen Instrumentenpakets an der Hadley-Rille auf der Mondoberfläche aufgestellt worden. Als Empfänger verwendeten sie ein 1,2-Meter-Teleskop.

Die Entfernungsbestimmung bei der Laserentfernungsmessung beruht auf der Messung der Zeit, die ein Laserimpuls benötigt, um von einer Messstelle zu einem Objekt und nach Reflektion dort zurück zur Messstellle zu gelangen. Im Falle des Mondes misst man also die Zeit, die ein Laserimpuls benötigt, um nach seiner Erzeugung am Erdboden einen Reflektor auf dem Mond zu erreichen und von dort zurück zu einem Teleskop auf der Erde zu kommen, das ihn detektieren kann.

Ein Forscher vom Astronomischen Observatorium Yunnan (Yunnan Astronomical Observatory, YNAO) Li Yuqiang, wird von Xinhua mit den Worten zitiert, dass China zwar noch nicht die Möglichkeiten entwickelt habe wie andere Länder, und nicht das gleiche Niveau erreicht habe wie die Pioniere der Laserentfernungsmessung aus den USA, dafür dass man aber bei Null begonnen habe, bedeute das nun Erreichte echten Fortschritt. In Zukunft wolle China selbst einen Retroreflektor auf die Mondoberfläche bringen, was die Möglichkeiten der eigenen technischen Entwicklung verbessern werde, so Li Yuqiang weiter.

Laut Xinhua erfolgte das jetzt durchgeführte Experiment im Zusammenhang mit den Vorbereitungen der nächsten chinesischen Mondlandemission Chang’e 4, die derzeit für das Jahr 2018 anvisiert werde. Chang’e 4 soll auf der erdabgewandten Seite des Mondes landen, und dort die Landestelle und ihre Umgebung untersuchen. Die Kommunikation mit der Erde soll über ein Relais an Bord eines Raumfahrzeugs beim Lagrange-Punkt 2 (L2) erfolgen.

Der bei dem Experiment gemessene Abstand zwischen Erde und Mond bewegte sich am 22. Januar 2018 im Zeitfenster von 9:25 Uhr bis 10:31 Uhr Pekinger Zeit zwischen 385.823,433 und 387.119,600 Kilometer.

Die Wellenlänge des verwendeten Lasers betrug 532 Nanometer, die 10 Nanosekunden langen Impulse wurden mit einer Frequenz von 10 Hertz gesendet. Die Energie eines Impulses betrug etwa 3,3 Joule. Die erreichte Genauigkeit der Messung ist nach Angaben des YNAO besser als ein Meter.

Diskutieren Sie mit im Raumcon-Forum:

• Chinas Raumfahrt
• Chang’e 4 – Mondlander und Rover

Der Beitrag China: Exakter Abstand Erde-Mond gemessen erschien zuerst auf Raumfahrer.net.

Ein Beitrag von Oliver Karger. Quelle: NASA, Raumfahrer Net.

Akribie, Hingabe und Ausdauer – das sind lediglich drei von vielen Attributen, die John Young ausgezeichnet haben. Doch sind es wahrscheinlich die drei, welche dazu beigetragen haben, dass John Young zu vielen „Firsts“ in der bemannten Raumfahrt beigetragen hat. Neben der notwendigen Ernsthaftigkeit und klarer Worte war jedoch auch der ein oder andere Schabernack dabei.

John Watts Young wurde am 24. September 1930 in San Francisco, USA geboren, wuchs jedoch nach Umzügen nach Georgia und später Florida im Sunshine State an der Atlantikküste auf. Durch sein bereits in der Jugend gefördertes Interesse für das Fliegen studierte Young Luftfahrttechnik am Georgia Institute of Technology in Atlanta. Nach Abschluss des Studiums 1952 trat er der US-Marine bei und diente im Koreakrieg auf dem Zerstörer USS Laws.

Nach Ende des Koreakriegs absolvierte er eine Ausbildung zum Piloten und begann schließlich 1959 das Training zum Testpiloten in der United States Naval Test Pilot School. Nach erfolgreichem Abschluss war er in mehrere Systemtests involviert und erzielte dabei verschiedene Flugrekorde, z.B. den schnellsten Steigflug auf 3000 m und später auf 25000 m in einer Phantom II. Sein späterer Astronautenkollege und ehemalige NASA-Administrator Charles Bolden beschreibt Youngs Fähigkeiten in bezeichnender Weise: „Während meiner Karriere als Testpilot habe ich keinen wie ihn getroffen. Jeder andere stieg in sein Flugzeug. John zog es an wie einen Anzug! Es war einfach unglaublich.“

Inspiriert durch John F. Kennedys Rede 1961 einen Amerikaner bis zum Ende des Jahrzehnts zum Mond zu bringen, meldet Young sich bei der NASA zur Astronautenauswahl. Er gehörte zur zweiten Gruppe an Astronauten, die für die Gemini- und späteren Apollomissionen trainiert wurden. Am 23. März 1965 startete John Young mit seinem Kommandanten Gus Grissom an Bord von Gemini 3 zum Erstflug des Geminiprogramms. Der Flug verlief reibungslos bis auf einen kleinen Zwischenfall, der bis ins Repräsentantenhaus des US-Kongresses Wellen schlug und John Young die Verschwendung von Steuergeld vorgehalten wurde. Der Grund, er schmuggelte ein Corned Beef Sandwich an Bord, da es ein Lieblingsessen von Gus Grissom war und dieser die übliche Astronautennahrung nicht mochte. Das Transkript des Gemini 3-Funkverkehrs legt jedenfalls nahe, dass Young durchaus seinen Spaß an der Aktion hatte (Seite 45, Gemini 3 Mission Air-to-Ground Transcript ).

Durch Verschiebungen in der Crewrotation und der Zuteilung von Ed White zur ersten Apollo-Mission wurde Young Kommandant von Gemini 10 im Juli 1966. Zusammen mit Michael Collins war er der erste, der Rendezvous mit zwei verschiedenen Agena-Stufen durchführte, während Collins zudem zwei Raumspaziergänge unternahm. Im weiteren Verlauf des Jahres 1966 wurde Young als Kommandomodulpilot einer Apollo-Besatzung zugeteilt, deren Kommandant Thomas Stafford und deren Mondlandefährenpilot Eugene Cernan waren. Die Besatzung war zunächst für den zweiten bemannten Apollo-Flug vorgesehen. Durch die durch den Feuerunfall von Apollo 1 notwendig gewordene Neuzuteilung absolvierten Stafford, Young und Cernan das Training für Apollo 7 als Backup-Besatzung und schließlich die Vorbereitungen für einen Test der Mondlandefähre in der Mondumlaufbahn mit Apollo 10. Im Mai 1969 flogen Stafford und Cernan das Mondlandemodul im Mondorbit, während Young der erste war, der Solo den Mond umkreiste.

Nach der erfolgreichen Landung auf dem Mond durch Neil Armstrong und Buzz Aldrin mit Apollo 11 und der Präzisionslandung von Apollo 12 von Charles Conrad und Alan Bean bereitete sich Young als Backup-Kommandant auf Apollo 13 vor. Durch das Rotationsprinzip der Missionszuteilung wurde John Young Kommandant von Apollo 16, der zweiten Mondmission die einen wissenschaftlichen Schwerpunkt hatte. Daher studierte Young zusammen mit seinen Landefährenpiloten Charles Duke und den Crews von Apollo 15 und 17 Geologie. Am 21. April 1972 landet Apollo 16 im Descartes Hochland und Young erkundete zusammen mit Duke zu Fuß und mit einem Rover während drei Exkursionen das Umland, wobei sie zahlreiche Experimente durchführten und etwa 96 kg Mondgestein sammelten.

John Youngs letzter Einsatz innerhalb des Apollo-Programms war die des Backup-Kommandanten für Apollo 17. Mit Ende der Apollomissionen wurde Young im Januar 1973 zunächst Leiter der Space Shuttle-Abteilung im Astronautenbüro und ein Jahr später im Januar 1974 mit dem Rücktritt von Alan Shepard der Leiter des Astronautenbüros. In dieser Funktion koordinierte er die Missionszuteilungen, die Trainings und Flugvorbereitungen und involvierte die Astronauten in den Entwicklungsprozess des Space Shuttles. Aufgrund seiner Erfahrung wurde Young für den Erstflug des Space-Shuttles als Kommandant bestellt. Erstmals wurde ein neues Raumflugsystem ohne vorherigen unbemannten Test gleich bemannt geflogen. Zusammen mit Bob Crippen hob Young am 12.04.1981 mit STS-1 ab und wurde damit der erste Raumfahrer, der fünf Flüge ins All unternommen hatte. Der von der NASA als „kühnster Testflug aller Zeiten“ bezeichnete Flug wurde von John Young wie gewohnt mit professioneller Akribie durchgeführt. Im Nachhinein gab er in einem Interview zu Protokoll, dass ihm keine Daten vorgelegen hätten, die ein höheres Risiko belegt oder widerlegt hätten.

Seinen sechsten und damit letzten Raumflug unternahm Young 1983 mit STS-9, der ersten Spacelab Mission. Mit an Bord war auch Ulf Merbold, der im Vorfeld von Young als Astronautenneuling einer kritischen Betrachtung unterzogen wurde. So berichtet Merbold, dass John Young darauf bestand mit jedem seiner Crewmitglieder mindestens einen gemeinsamen Trainingsflug unternommen zu haben. So musste auch Merbold sein Können im Trainingsflugzeug T-38 unter Beweis stellen und „seinen Commander“ von sich überzeugen. Neben seinen direkten Astronautenkollegen konnten sich auch viele weitere an seinen Missionen Beteiligten von Youngs außerordentlicher Akribie in der Vor- und Nachbereitung der Raumflüge erinnern. Die an der Entwicklung und am Bau des Spacelabs beteiligten Ingenieure der Firma Erno erzählen noch heute von John Youngs genauer und akribischer Arbeitsweise und besonderer Fähigkeit, direkt zum Kern eines technischen Problems vorzudringen und auch unangenehme Fragen zu stellen, um leicht ironisch zu enden: „… ich frag bloß!“

Nach STS-9 wurde Young für STS-61-J als Kommandant nominiert. Ursprünglich sollte diese Mission das Hubble-Weltraumteleskop aussetzen, der Challenger-Unfall im Januar 1986 führte jedoch zur Absage der Mission STS-61-J. So bliebt STS-9 Youngs letzter Flug ins All.

Im Mai 1987 wurde Young zum speziellen Assistenten des Direktors des Johnson Space Centers in Houston ernannt und als Leiter des Astronautenbüros durch Daniel Brandenstein abgelöst. Seiner eigenen Einschätzung nach erfolgte die Versetzung wahrscheinlich aufgrund seiner öffentlichkeitswirksamen Kritik an den Sicherheitsstrukturen und vor allem der Sicherheitskultur der NASA, welche zum Verlust der Challenger und ihrer Besatzung führte.

Getrieben vom Verlust der Challengercrew und seines Freundes und Kollegen Gus Grissom, der bei Apollo 1 ums Leben kam, setzte er sich für Verbesserungen der Space Shuttle Flotte und der operativen Sicherheit der künftigen internationalen Raumstation ISS ein. Im Februar 1996 wurde Young zum technischen Direktor des Johnson Space Centers ernannt und überwachte in dieser Funktion ebenfalls Sicherheitsaspekte und technische und operative Abläufe von NASA-Missionen.

Im Alter von 74 Jahren ging John Young am 31. Dezember 2004 nach 42 Dienstjahren als damals dienstältester Astronaut der NASA in den Ruhestand. Als „alter Mondgeologe“ wäre er jedoch gerne nochmal dorthin geflogen.

Am vergangenen Freitag, den 05. Januar 2018 ist John Young an den Folgen einer Lungenentzündung verstorben. Er war der einzige NASA-Astronaut, der im Gemini-, Apollo- und dem Space Shuttle-Programm involviert war und sechsmal ins All flog. Mit ihm geht ein weiterer der ersten Astronauten, die sich dafür einsetzten und vorlebten, dass der Mensch den nächsten Schritt in den Weltenraum macht. Er war in jedweder Hinsicht ein astronautischer Astronaut! Er wird vermisst werden.

Ruhe in Frieden, John Watts Young.

Diskutieren Sie mit im Raumcon-Forum:

• Astronauten & Kosmonauten Nachrichten

Der Beitrag Astronautenpionier John Young verstorben erschien zuerst auf Raumfahrer.net.

Ein Beitrag von Andreas Morlok. Quelle: Andreas Morlok.

Die auf dem Gebiet der Planetologie wohl wichtigste Tagung ist die alljährliche Lunar and Planetary Science Conference (LPSC). Diese findet seit 1970 in Houston statt. Ort, Name und Datum weisen auf den Ursprung der Tagung hin. Diese sollte eigentlich nur für die Präsentation der ersten Ergebnisse aus den Untersuchungen der Apollo-Proben stattfinden. Aber über die Jahre ist die Tagung stetig gewachsen, schon lange ist sie (leider) zu groß für den ersten Veranstaltungsort, bis 2001 im Johnson Space Center bei Houston (inzwischen im malerischen Woodlands weit im Norden der Stadt).

So eine große Tagung ist natürlich auch ganz praktisch für weitere, kleinere Treffen im Dunstkreis. So findet traditionell am Wochenende vor der LPSC das Micro Symposium statt. Dieses wird gemeinsam von der Brown University in Providence und dem Vernadsky Institut in Moskau veranstaltet. Die Wurzeln des Treffens reichen bis in die Zeit des kalten Krieges, als der wissenschaftliche Austausch zwischen den politischen Blöcken nicht ganz so einfach war. So organisierten Jim Head (dieses Mal mit einem leidenschaftlichen Plädoyer für die russische Raumfahrt) und Hal Masursky (USGS) 1985 das erste Symposium, um Venusforscher von beiden Seiten in einer informellen Umgebung zusammenzubringen.

Die Vorträge sind etwas länger (30 Minuten), und werden intensiver (aber in freundlicher Atmosphäre) diskutiert. Und da können sich sogar Leute daran beteiligen, die mal auf einer ausgedehnteren Exkursion vor Ort gewesen sind (dieses Mal wieder Harrison Schmitt, auf dem Mond mit Apollo 17 Anno 1972).

Aber zurück zur LPSC. Thematisch umfasst die Tagung inzwischen auch weit mehr als den Mond. Thema sind die inneren, terrestrischen Körper des Sonnensystems, Eismonde, Asteroide und Kometen. Eigentlich alles außer den großen Gasplaneten. Will man aktiv teilnehmen, so findet das in Form eines Vortrages (10 Minuten + 5 Minuten Fragen) oder eines Posters statt. Da steht man in einer langen Reihe von Stellwänden in einer großen Halle vor einem etwa DIN A0 großen Poster über die eigene Forschung. Im Gegensatz zum Vortrag kann man da natürlich lange mit Leuten diskutieren, vorausgesetzt jemand interessiert sich für das mühsam erstellte Poster. Bei Vorträgen kriegt zumindest das anwesende Publikum die Präsentation mit.

Früher hatte die LPSC den Ruf einer ‚härteren‘ Tagung, wo nach Vorträgen noch intensiv nachgefragt wurde. Aber eigentlich hat sich das gelegt, der Umgang ist recht zivilisiert. Die Vorträge fanden dieses Jahr in bis zu 5 Sitzungen parallel statt, es war also schwierig, alles mit zu verfolgen.

Und Tagungen sind natürlich prima Gelegenheiten, mit der Kollegenschaft in Kontakt zu bleiben. Das geht dann in der Regel beim Icebreaker Sonntagabend los. Früher wurde da noch ziemlich feudal Essen und Flüssigkeit mit variablem Alkoholgehalt aufgetischt. Leider haben die vielen Kürzungen auch nicht bei der NASA halt gemacht, und da geht es bei dieser Veranstaltung jetzt deutlich bescheidener zu. Und der Austausch mit den Kollegen ist natürlich auch ein gewichtiger Punkt bei einer solchen Tagung – man bekommt nicht nur mit, was in wissenschaftlicher Hinsicht läuft, sondern auch was sonst so im Feld abgeht. Dazu gehören auch diverse Veranstaltungen im Umfeld, wie das NASA Headquarters Briefing. Da stellen sich die für Geld und Forschung zuständigen den Kollegen. Gerade in jüngerer Zeit wegen der Kürzungen gerne eine lautstarke Veranstaltung.

In den 15 Jahren in denen ich fast jährlich an der LPSC teilnehme, hat sich die Tagung ordentlich verändert – alleine schon von der Größe her. Aber auch inhaltlich: früher hielten sich in etwa die analytische Planetologie (also Laboruntersuchungen von extraterrestrischem Material, was ich so treibe) und planetare Geologie, eher Oberflächenstudien basierend auf Fernerkundungsdaten, in etwa die Waage. Dank der vielen Raumsonden-Missionen in der Zwischenzeit hat sich das Gewicht deutlichst zugunsten letzteren Feldes verschoben (auch wenn insgesamt die Beiträge für alle Gebiete gewachsen sind).

Dieses Mal war die LPSC wegen Ostern etwas verkürzt. Wohl ein Grund, weshalb die Tagung (zumindest gefühlt) deutlich ruhiger war als normalerweise. Aber immer noch ordentlich groß, es sollten wohl knapp zweitausend Teilnehmer gewesen sein.

Dieses Mal gab es zwei eindeutig dominierende Themen, die sich auch gut ergänzten – Ceres und natürlich Pluto. In beiden Fällen wurde die erste Runde an Daten inzwischen ordentlich verarbeitet, so dass sich allmählich ein Gesamtbild ergibt. Ceres ist die Endstation der Dawn-Sonde, nach dem außerordentlich erfolgreichen Besuch von Vesta. Also die erste echte interplanetare Raumsonde, die in eine Umlaufbahn um mehrere planetare Körper ging.

Was die Zusammensetzung des Kleinplaneten angeht, so scheint man sich auf einen Matsch aus ammoniakhaltigen Tonmineralen, Eisenoxiden, Karbonaten plus kohlenstoffhaltigem Zeug geeinigt zu haben. Ein zentraler Punkt bei der Mission war die Verbindung von Vesta und Ceres mit Meteoriten. Bei Vesta ist der schon zuvor vermutete Link zu den häufigen HED-Meteoriten (Howardite, Eukrite, Diogenite) dank Dawn wohl gesichert. Bei Ceres war es schon schwammiger, es gab zuvor viel Spekulation in Richtung kohlige Chondrite.
Der Vergleich von Infrarotspektren ergab jetzt zwar keine direkte Verbindung zu einer speziellen Meteoritengruppe. Das ist aber aufgrund der sich abzeichnenden Entstehungsgeschichte von Ceres gar nicht zu erwarten. Wie es aussieht, waren kohlige Chondrite wohl in etwa das Ausgangsmaterial. Dieses wurde in der Frühzeit durch Hitze aus kurzlebigen Isotopensystemen aufgeheizt, und regelrecht durchgeköchelt. Es wird davon ausgegangen, dass Ceres etwas spät gebildet wurde, weshalb er nur vergleichsweise wenig radioaktives Material abbekommen hat.

So sammelte sich das meiste flüchtige und flüssige Material in den oberen Schichten an, wo auch Silikate ordentlich in die Tonminerale umgewandelt (alteriert) wurden. Die inneren Schichten sind dann wohl deutlich Gesteinsreicher. Die Hypothese ist, dass es sich beim Material an der Oberfläche um noch höher alteriertes Material handelt, als in den Meteoritensammlungen Verfügbar – wo die CI-Chondrite vom Typ 1 bisher das Ende der Fahnenstange darstellen. Vielleicht das erste Vorkommen vom Typ 0?

Außerdem ist das Vorkommen von Wassereis auf Ceres jetzt wohl gesichert. Ceres ist wohl ein Zwischenglied zwischen Gesteinskörpern des inneren Sonnensystems und den Eiskugeln weiter außen. Eine interessante Idee ist, dass Ceres vielleicht selber etwas weiter außen gebildet wurde, um die Stabilität von Ammoniak zu erklären.

Die Reaction Wheels, notwendig um die Sonde für die hohe räumliche Auflösung zu stabilisieren, werden voraussichtlich bis 2017 durchhalten, also ist noch einiges an weiteren Daten zu erwarten. Was auch auffiel war das einige der Vortragenden bei den Fragen etwas ausweichend waren, einige Ergebnisse sind wohl unter Embargo bis zur Veröffentlichung. Bester Kommentar von Thomas McCord vom Bear Fight institute (zum weißen Fleck im Occator-Krater): „The dome looks like Mount St. Helens before it blew up“. Und in der Tat gibt es Hinweise, dass Ceres durchaus noch geologisch aktiv sein könnte.

Und dann Pluto. Von einer traurigen Anordnung an Pixeln zu einem kartographierten Körper innerhalb von knapp einem Jahr, dank der spektakulären New Horizons-Mission. Dass Team Pluto verdienterweise in außerordentlich ekstatischer Stimmung war, braucht wohl nicht extra betont zu werden. Entsprechend groß war auch der Andrang zu den Sessions, der Saal war in der Regel voll.

Die Ergebnisse wurden in der Presse wohl schon ausführlich behandelt – die Oberfläche wird durch Methan und Stickstoff dominiert, Wassereis spielt ein wenig die Rolle von Gestein.

Teile der Oberfläche sind jung, sehr jung – Teile der Sputnik Planum sind wohl jünger als 10 Millionen Jahre. Das erlaubt Spekulationen über heutige Aktivität auf Pluto.

Noch besser, selbst die sehr dünne Atmosphäre des nicht mehr ganz-Planeten scheint regelrechte Zirkulationsmuster zu zeigen. Ein weiteres spektakuläres Ergebnis, das passenderweise auch zeitgleich mit der Tagung veröffentlicht wurde, ist die Entdeckung eines mutmasslichen True Polar Wander (TPW) Ereignisses auf dem Mond. TPW bedeutet, dass der Mantel eines Körpers auf dem Eisenkern verrutscht, so dass die Pole (nicht aber die Rotationsachsen!) sich verschoben haben.

TPW ist ein echtes Hot Topic zur Zeit. Auch für Pluto wurde ein solches Ereignis auf der LPSC vorgeschlagen, sowie auch für Merkur, und gerade erst wurde ein Paper über ein ähnliches Ereignis auf dem Mars veröffentlicht.

Ein paar Veranstaltungen wurden gefilmt (findet sich hier). Einige Poster gibt es hier online, und auch Twitter war sehr aktiv, besonders ein Kollege aus Arizona hier.

Diskutieren Sie mit im Raumcon-Forum:

• Mission Dawn
• Zwergplanet Ceres
• New Horizon Mission
• Plutoid Pluto

Der Beitrag LPSC 2016: Ein Rückblick erschien zuerst auf Raumfahrer.net.